fbpx

equalityDie oeroue vraag, wat belangriker is vir ‘n samelewing, vryheid of gelykheid, word ook in die konteks van Orania en die Afrikanervolkstaat gevra. Almal is dit eens dat die groot gedagte agter Orania en `n volkstaat vryheid is, maar wat is vryheid? En watter tipe vryheid bedoel ons? Daar is basies twee maniere om vryheid uit te leef – in groepsverband, of individueel. Die twee sluit mekaar nie uit nie, maar of die een of die ander sal die meeste gewig moet dra. In Orania het ons gekies vir groepsvryheid.

Ons as Afrikaners wat hier vir ‘n spesifieke doel bymekaarkom en iets opbou, wil ons vryheid in groepsverband, of volksverband uitleef, omdat ons oor genoeg gemeenskaplikhede beskik. Kom ek noem ‘n paar voorbeelde: Hier praat feitlik almal Afrikaans as moedertaal en daar word nie eers ‘n debat gevoer oor watter taal die openbare taal moet wees nie. Omdat 98% van Orania se inwoners Afrikaanssprekend is, is dit logies dat dit ook die openbare taal is. Daar is egter nog steeds ruimte vir individuele vryheid om byvoorbeeld Engels privaat te gebruik. Dieselfde geld vir die Christelike godsdiens.

Almal wat hier woon of hierheen kom is ten minste nominaal Christene omdat die Afrikaner as volk nog altyd Christene was en in hulle meerderheid nog steeds is, en omdat dit die onderbou van ons volk is. Die individuele vryheid laat mense egter toe om hulle denominasie te kies, en hier is waaragtig ‘n groot verskeidenheid daarvan, van streng gereformeerd en formeel tot charismaties en informeel. Hoe en of jy jou godsdiens uitleef bly elke mens se eie gewetensaak. Niemand hoef kerk toe te gaan nie, maar die konsensus is dat die Sondag en Christelike waardes eerbiedig moet word.

Wanneer individuele vryheid, wat deesdae in die liberale Weste en veral in Suid-Afrika as die enigste vorm van vryheid erken word geld, is dit omgekeerd: die oorheersende taal waarin alles in die openbaar geskied is die “globale taal” Engels, wat in meeste lande eintlik ‘n minderheidstaal is, en ander tale is beperk tot private dinge soos praat by die huis, lees en musiek luister. Dieselfde geld vir godsdiens: sekularisme is die amptelike godsdiens, maar mense word nie verbied om privaat die godsdiens van hulle keuse uit te oefen nie. Met die houding word ontken dat die mens al van die vroegste tye af ‘n groepswese is. Die liberale individualisme is ‘n betreklik onlangse verskynsel en is grootliks beperk tot die Westerse of Westers-geïnspireerde elite.

Vryheid kan egter net ten volle in groepsverband uitgeleef word omdat die mens ‘n groepswese is en as individu eenvoudig nie oor die middele beskik om ten volle sy vryheid uit te leef nie, tensy hy of sy een van die superrykes is wat alles wat hulle wil hê kan koop of self kan oprig met hulle geld. As ons dus sê dat ons ons vryheid as volk in groepsverband uitleef, en nog steeds ruimte laat vir persoonlike vryheid, wat dan van die kwessie van gelykheid? Daar is talle mense, veral onder die swart volke, maar toenemend ook onder Europeërs, wat voel dat gelykheid belangriker is as vryheid oftewel dat vryheid bereik is wanneer die meerderheid se opinie seëvier, en dat dus eerder aan gelykheid aandag gegee moet word.

Weereens moet ons gelykheid eers bespreek en die vraag vra watter tipe gelykheid bedoel word. Absolute gelykheid, soos kommunistiese state dit nastrewe (en wat ook telkens ‘n sentiment in dele van die ANC en ander swart-nasionalistiese partye is), of relatiewe gelykheid, oftewel gelyke kanse. Absolute gelykheid kan net met absolute dwang bereik word, en altyd op die laagste moontlike vlak. Totaal gelyke samelewings lyk dan soos Sjina onder Mao of die Sowjet-Unie onder Stalin, of Noord-Korea vandag, en selfs dan is daar ‘n klein magselite wat bo die res uittroon. Eerder as om gelykheid as absolute ideaal te stel moet beter lewensomstandighede vir elkeen nagestreef word. As ek ‘n huis, ‘n werk, genoeg geld om ‘n gesin te onderhou en af en toe iets ekstra te koop het, hoekom moet dit my dan pla dat daar mense is wat ryker is as ek? Solank daar vir my ook die geleentheid is om so ryk te word soos wat ek reken nodig is. Solank rykdom deur eerlikheid en harde werk en nie deur bedrog en korrupsie bereik word nie, is dit reg.

In die konteks van ‘n volkstaat moet daar genoeg persoonlike vryheid wees om jouself op te werk en nie deur die owerheid tot ‘n anonieme massa gereduseer te word nie. Te groot ongelykhede is egter ongesond want dit skep spanning. Deur opleiding kan verseker word dat almal ‘n ordentlike werk en lewensvatbare inkomste kry. Die ondernemer wat risikos aangaan en in die proses ekonomiese groei en werk skep moet nie oormatig belas en gestraf word vir sy inisiatief nie. ‘n Welvarende ondernemer in die volkstaat behoort (en talle doen dit) ‘n deel van sy winste vrywillig in te ploeg in die opbou van die gemeenskap, of deur bloot hier te koop die ekonomie te stimuleer. Die persoonlike vryheid van die individu moet wel beperk word deur die algemene waardes van die gemeenskap.

Sebastiaan Biehl is `n navorser verbonde aan die Orania Beweging.

Blog Single

Vryheid of gelykheid?

by | Jan 23, 2015 | Nuus | 171 comments

171 Comments

  1. Johann van Wyk

    As ateïs of non-teïs kan ek my nie versoen met die dogma van geloof in ‘n konstruksie van ‘n godheid geskep deur die mens nie. In elk geval is die feit van evolusie onversoenbaar met die skeppingsverhaal in die Bybel geskryf deur filosowe van 2000+ jaar gelede. Dis tyd dat Orania hul versoen met hierdie feite anders maak julle ‘n bespotting van die Afrikaner.
    Spiritualiteit is ‘n evolusionêre ontwkkeling van die brein alleen. Die sg. Drie-Enige-God is bespotlik en getuig van dogma geskep deur die Kerkvaders.

    Reply
    • Sebastiaan

      Johann, daar is baie te sê oor die evolusieteorie met sy talle ongeruimdhede. Per slot van sake is dit ook maar ‘n geloofsaak as jy glo dat die mens toevallig ontstaan het uit ‘n klomp ronddobberende kosmiese massa. Die artikel gaan in elk geval nie oor die tema nie, maar oor Vryheid en gelykheid. Godsdienstige redenasies kan oneindig raak en dit moet eerder met teoloë gevoer word.
      As Orania egter nie op die Christelike godsdiens (in die wyer sin, nie ‘n spesifieke kerk nie) gebou is nie dan is ons besig met ‘n verlore saak. Prof. Boshoff, ‘n ware godsman, sou Orania nooit as sekulêre projek geloods het nie.

      Reply
      • Johann van Wyk

        Jirre asseblief tog, moet nie jou onkunde oor evolusie hier ten toon stel nie. Wetenskap werk met feite alleen, nie dogma soos wat jy in arrogansie hier plaas nie. Sien my plasings hieroor laer af. Jy is nie “geskape” en ‘n afstammeling van Adam en Eva nie, of is dit nou Jakob want Oubi (dis nou daai wrede godjie van julle) het mos die wêreld per keer uitgewis van alle lewe! Hau maar julle is darm lekker dom!

        Reply
        • Ludwig Everson

          Johann wat is jou agtergrond?
          Is jy teoloog of wetenskaplike?

          Sebastiaan is ‘n briljante navorser en weet toevallig baie van die evolusie teorie.

          Dit is nogal interessant dat jy alles so presies weet, dit sal wonderlik wees om jou te ontmoet, want blykbaar was jy daar toe die wêreld ontstaan het.

          Reply
    • Petrus Potgieter

      Ek en my vrou is van mening dat hierdie boernaalinskrywing van Sebastiaan Biehl een van die beste is wat ons in ‘n lang tyd gesien het!

      Kan ons later in die jaar ‘n draai by jou kom maak, Sebastiaan?

      Reply
      • Sebastiaan

        Baie dankie, Petrus. Ja, julle is welkom om Orania te besoek, ek sal graag die dorp vir julle wys.

        Reply
        • Petrus Potgieter

          Baie dankie vir jou bereidwilligheid, Sebastiaan.

          Ons het al byna ‘n kwarteeu gelede Vlaanderen toe “gegly” en verstaan volkome waarom jy bereid is om Europa te verruil vir Orania.

          (My vrou sê sy het nie gesê dat jou inskrywing “…die beste…” is nie, maar dat dit “…die mees verstandige…” is.)

          Reply
        • Johann van Wyk

          Kan ek en my ateïs vrou ook Orania besoek en jy ons alles wys?

          Reply
  2. Matt Heyns

    Christenskap is gebore by die Raad van Nicea. Die heidense leerstellings van die drie-eenheid, die maagdelike geboorte, sondag-aanbidding, kersfees, paasfees, ens is almal geformuleerd en die tekste in die nuwe testament verander om te impliseer “impliseer” hierdie nuwe leer vervang die tien gebooie soos in die Hebreeuse bybel/venus aangedui word. Hierby is die obelisk en die kruis van Tammuz gegooi en siedaar, die nuwe godsdiens was voltooien Konstantyn het sy “Algemene (Katholieke) Kerk” op die been gebring. Hy het daarna, met die hulp van al die Heidense vaders en zusters van Mithraïsme (son aanbidders) en Brigit aanbidding tekst van die Nuwe Testament verander om sy nuwe godsdiens te pas, en begin met onderrig van die ongeletter de massas. Hulle is vertel hierdie “godsdiens” is gebaseer op die Bybel. Hy het afvalliges in die inkwisisie vermoor en alle intellektuele denke in die donker eeue verban. Na 2000 jaar het baie burgers van ons Boere Afrikaner Volk elke woord van hierdie leuen as “Waarheid” aanvaar. Hoe dit ook al sy, niemand vra hoekom die naam Jesus H. Christus eer aan Zeus en nie JHVH gee nie en hoekom die naam nie eens in die Hebreeuse taal bestaan nie.

    Reply
    • Sebastiaan

      Matt, ek weet nie watter teologie jy aanhang nie, maar die ewige gekibbel oor kamstige heidense invloede, verkeerde name vir God, verkeerde sabbatheiliging ens is ‘n dwaling. Soek vir jou ‘n webblad wat oor sulke onderwerpe gaan, daar kan jy jouself uitredeneer met ander wat dieselfde glo. Hou asseblief by die onderwerp.

      Reply
      • Matt Heyns

        In the sparsely populated Karoo desert in the heart of South Africa’s Northern Cape, apartheid lives on.
        I spent a few days in Orania, one of just a few black people to have set foot in the whites-only town since its establishment in 1991. Part of a BBC crew, including Zimbabwean journalist Stanley Kwenda, we were given permission to visit. And during that time, Stanley and I were the only black people in the town of 1,000 – an unusual experience in latter-day South Africa. Racial interaction is not welcome in the Afrikaner-only town, where only Afrikaans is spoken, because of fears about “diluting culture”. Zimbabwe-born Stanley Kwenda takes a tour of South Africa’s all-white town of Orania “We do not fit in easily in the new South Africa. It [Orania] was an answer to not dominating others and not being dominated by others,” says Carel Boshoff Jr, the community leader. Mr Boshoff inherited the town from his father Carel Boshoff Snr, an Afrikaner intellectual and son-in-law of apartheid architect, Hendrik Verwoerd. Mr Verwoerd’s grandson tells me that his people were faced with a tough question about their future when the black government was elected in 1994. “In terms of Afrikaners who had been standing very close to the state, when the policies such as black economic empowerment and affirmative action came into place, Afrikaners needed to seriously think about their future. It wouldn’t make sense not to,” he said. Black Economic Empowerment (BEE) was introduced to encourage more black participation in business. We were taken on a guided tour of the town’s facilities by John Strydom, a retired doctor, whose main message was: “We are not against black people. We are for ourselves.” Read more at BBC- See more at: http://afkinsider.com/74539/apartheid-inside-south-africas-whites-town/#sthash.JUDQwDFr.dpuf

        Reply
        • Sebastiaan

          Wat wil jy hiermee sê? BBC het ‘n linkse, anti-Afrikaner agenda. Die berig is ongebalanseerd en in vele opsigte feitlik verkeerd. Orania het beswaar gemaak en hulle het dele daarvan gewysig.

          Reply
        • Robbie

          Matt, jy is ‘a voortreflik byvoorbeeld hoekom ateiste gif is vir elke gemeenskap.

          Ek is persoonlik nie werklik ‘n anhanger van die skeppingsverhaal in Genesis (maar ek sien die oue Testament net as ‘n ondergeskikte deel van Christenheid) – maar indien dit help om te verhoed dat anti-blanke ateiste vestig is dit ook ‘n goeie ding.

          Jy is gemotiveerd deur haat en (self)destruktiwiteit.

          Dis die grond hoekom jy as ‘n ateis geen probleem het met swart moeti, swart paganisme en die opfolge darvan (babaverkragtings, moeti-moorde, etc.)

          Hulle is destruktief dus is hulle jou bondgenote.

          Die gevolg van ateisme is nie ‘n “verligte samelewing” nie, maar chaos en verwoesting, moorde en verkragtings, haat en oorlog, towenaars en toordokters.

          Reply
          • Johann van Wyk

            Jirre maar jy is darm dom. Jy sê: “Die gevolg van ateisme is nie ‘n “verligte samelewing” nie, maar chaos en verwoesting, moorde en verkragtings, haat en oorlog, towenaars en toordokters”.

            Ateïste ontken nog die nie–bestaan van ‘n eksterne opper wese in watter vorm ookal, nog die bestaan daarvan. Ons verwerp egter met die minagting wat dit verdien die konstruksies van mense oor wat dan ‘n God sou wees. Sou daar wel so ‘n wese objektief bewys en geverifieer word, is ons die eerstes wat dit sal aanvaar.

            Jou verstaan van ‘n godheid is net so absurd en subjektief as die glo in die bestaan van feëtjies in ‘n poel water. In elk geval ken jy nie eers jou bybel nie. Wonder of jy dit al ooit aandagtig gelees. Dêmmit, Afrikaners soos jy maak hulle (Afrikaners) darm bespotlik!

          • Matt Heyns

            Robbie: Die Christendom bedrogspul is ‘a voortreflike voorbeeld hoekom kinders van god gif is vir elke gemeenskap. Die Christendom bedrogspul is nie werklik ‘n aanhanger van die skeppingsverhaal in Genesis nie, maar sien die Ou Testament as ‘n ondergeschikte deel van Christenheid. Hoe ook al, indien dit help om te verhoed anti-blanke Christene vestig hulle in al hoe meer getalle is dit ook ‘n goeie ding. Die Christendom bedrogspul is gemotiveerd deur haat en self destruktiw iteit. Daarom het duisende lidmate al hulle rug daar op gekeer en groener weivelde gaan soek. Die heel beste nuus is bykomende duisende lidmate wat hierdie vlugtelinge se spore volg.

          • Matt Heyns

            The Christian religion is a parody on the worship of the Sun,
            in which they put a man whom they call Christ, in the place of the Sun, and pay him the same adoration which was originally paid to the Sun. If Jesus was an historical character, he was one of a number of cultists who at that time were preaching Armageddon. The spin meisters who wrote the Gospels had no information on him except what grew to legendary proportions after several decades of oral storytelling. The man, if he existed, was a no body. It’s what was written about him, combined with the brutal efforts of Church fabricators that made him so famous. Fortunately, centuries of Christian book burning cannot erase the stars. By looking at the Gospels through the eyes of an astrologer, we can understand why the Gospels follow the same story outline. The tale of Jesus takes place within one Zodiac year. By breaking down the Gospels according to each of the twelve Zodiac constellations, we can track Jesus along the sun’s ecliptic through references to each motif the constellations correspond to. Astrological timetables are enumerated into twelve ages based on a great cycle spanning almost 26,000 years. The age of Pisces began around 6 BCE, which is why the latter parts of the Gospels refer often to fish. Approximately in 2012 we enter the Age of Aquarius. Christians have been waiting for Jesus immediate return for 2,000 years. Luke gives hope that he might return in the Age of Aquarius. I’ve used Matthew as the primary Gospel because it is the most complete. The other two synoptic gospels, Mark and Luke, are variations of Matthew. The Book of John has a twist that deserves separate treatment.

          • Robbie

            “Ateïste ontken…” (bla bla bla)

            Hoekom kritiseer ateïste nooit toordokters en babaverkragters nie?

            Hoekom?

          • Robbie

            “Die Christendom bedrogspul is ‘a voortreflike voorbeeld hoekom kinders van god gif is vir elke gemeenskap.”

            Dus hoekom is daar gene verkragtings in Orania? Hoekom is daar gene moorde? Is jy so gek dat jy dit as “gif” sien, en net ‘n babaverkragtende, moorddadige samelewing vir jy aanfaarbaar is?

      • Matt Heyns

        ‘n Individu van Orania is nie vry en gelyk nie. Sal nooit wees nie.

        Reply
  3. Matt Heyns

    Die Christelike godsdiens is gemaak en gestut deur vervalsing, bedrog en geweld. Die Christelike godsdiens is in werklikheid astro-theologie en sy ontstaan mities van aard. Die Christelike godsdiens is gegrond op duisende jare se waarneming, deur die Ou Volke, van bewegings en inter verwantskap van die hemelliggame en die aarde. Die gunsteling was, verstaanbaar, die son. Vandaar hulle geloof die seun van God is die son van God.

    Reply
  4. H van Rensburg

    Johann van Wyk, hoe op aarde maak Orania se godsdiensbeleid “‘n bespotting van die Afrikaner”, bloot omdat dit nie strook met jou persoonlike, ateïstiese siening nie? Jy sal jou wat verbeel!

    Reply
    • Johann van Wyk

      H. van Rensburg, terwyl die artikel gaan oor ‘vryheid of gelykheid ‘, word godsdiens (met die klem op “diens”) altyd ingesleep deur oningeligte of dan onbelese Afrikaners van Orania. Ek het geen probleem met groepsidentiteit nie, maar het wel ‘n probleem met mense wat hul eie “God” as kwalifikasie stel soos Orania dit doen. Daar is vele “gode” om van te kies en keur. Miskien moet julle Oraniers jul vergewis van die wye vakgebied van Esegese en die huidige en nou betree soos ek altyd Afrikaners gesien het voordat ek van julle eklusiewe bestaan en God bewus geword het. Dit is in hierdie lig dat ek gesê het dat julle van die Afrikaner ‘n bespotting maak.

      Reply
      • Sebastiaan

        Ons hang die christelike godsdiens hier aan, in die protestantse tradisie (van streng gereformeerd tot charismaties, met geen voorskirftelikheid nie). Nie almal wat God roep (wat Jode en Moslems ook doen) is Christene nie. Die Christendom was nog altyd deel van die Afrikaner, en ‘n Afrikaner-staat, -dorp of samelewing daarsonder maak geen sin nie. Dit is soos ‘n Afrikanerdorp sonder Afrikaans.

        Reply
  5. H van Rensburg

    Jy neem dus aan dat Oraniërs noodwendig geen kennis van eksegese kan hê nie, anders sou hulle tot dieselfe geloofsbeleid (of ongeloofsbeleid) as jy MOES kom? Dit is myns insiens vermetel.

    Daar is vele ander mense, verspreid deur baie ander nasies, wat die Oraniërs se geloofsbeleid deel. Beteken dat hulle ook van hulle onderskeie nasies ‘n bespotting maak?

    Nee wat, slaap gerus rustig, die wêreld verdien meer krediet as dit; ek is oortuig daarvan dat hulle nie alle Afrikaners as ‘n bespotting sal beskou gegrond op die geloofsbeleid van die inwoners van Orania nie.

    Reply
    • Johann van Wyk

      H van Rensburg, gegewe dat Zuma hom skaar by die dom christene en selfs bepleit het dat Jesus (beter bekend as Super Jew) vroeër moet arriveer, vind julle Oraniers wel ‘n “hawe” en erkenning in sy regering. Onthou om jul vroue te herinner aan hul status soos beskryf in Korintiërs! Sou jy sê dit is waarom Zuma soveel vroue en kinders het?

      Volgens jou geloofsboekie, die sg. bybel, is jul God darm ‘n moeilike oubaas – lief vir oorloë en veroordelend teenoor sy eie, met ‘liefde’, geskape mense. Sou daar sò ‘n entiteit bestaan het, dan stel julle ‘Hom/Haar/Dit darm in ‘n slegte lig voor in jul heilige boekie, of nie?

      Terloops, is jul God dieselfde een as die Moslems se God?

      Reply
      • Sebastiaan

        Die God van die Bybel, Vader, Seun en Heilige Gees. Een en dieselfde, van die skepping tot met die wederkoms. Nie Allah nie, nie Krishna of wie ook al nie.

        Reply
        • Johann van Wyk

          Nou wie dink jy het die bybel geskrywe?

          Reply
        • Matt Heyns

          1. God van die Bybel/Venus: Through a prism of total prejudice and deeply seated grudge the Hebrew scribes wrote, page up and page down, not what really happened in ancient times, but rather what they wished had happened. So, in their scrolls, the Hebrew scribes depicted Babylon as the hot bed of vice with its tower in ruin, where in reality it stood 90 meters high, and Egypt as the land of slavery and tyranny, devastated by the gruesome punishments by YHWH in the aftermath of which Egypt’s King and his army drowned, where in fact, Egypt stood, for uninterrupted 3000 years, as one of the ancient world’s superpowers. At that time, something quite weird, that only analytical psychology could explain, started taking place in the Hebrew Bible. Everything the Israelites desperately longed for, namely a mythology with fascinating stories like that of the Sumerians, a religion with big temples like that of the Egyptians … and yes, a piece of land they could call home like everybody else, the Hebrew scribes made damn sure it was granted to them on the pages of their bible. And in the process of making up a virtual/counterfactual history for the Israelites, the bible scribes had to simply rewrite the ancient Near Eastern history in a way that would make room for their tribal patriarchs to fit into the story. Replacing Ziusudra with Noah, Enki with Adam, Sargon of Akkad with Moses and Aten with YHWH, the Hebrew scribes gave the world one of its most inconsistent and confusing books ever. In a cunning way, the Hebrew scribes, as they wrote down the scripture of their Bible/Venus, had plagiarized the ancient Near Eastern wisdom and claimed it theirs. Copying the ancient and profound Egyptian/Mesopotamian mythology by a bunch of mysterious Hebrew scribes was, from my perspective, the beginning of deterioration of the human religious thinking.
          2. Defaced Monotheism, unlike the Greek mythology, the ancient Near Eastern mythology was denied, by the demise of the ancient languages and the Hebrew alteration/defacement of its stories the golden opportunity of producing/fostering a European-like renaissance. The Hebrews, appropriating what otherwise could have stayed as one of the world’s finest myths and theology, have turned it into a completely different thing. They have moulded it into a tribal thing; the universal nature of the Egyptian gods, e.g., Amun, Aten, had been twisted and refashioned to function only as the Hebrews’ own exclusive god YHWH, and hence the Hebrews as his own chosen people. And in a way this dominating concept of favouritism/nepotism has, and for the first time in the history of mankind, introduced/nurtured the idea of religious extremism.
          3. Usurping the profound mythology of the ancient Near East by the Israelites, was like snatching the original score of Franz Schubert’s last and unfinished symphony and handing it over to some tribal drum player to finish the job. Need we ponder over the product of such undertaking? … Nothing short of a total catastrophe. Some will argue the echoing of the Sumerian and Egyptian myths and a belief in the Hebrew Bible is but another example of interaction amongst the different cultures of the ancient Fertile Crescent. The literature created by the Sumerians left its deep impress on the Hebrews. To be sure, the Sumerians could not have influenced the Hebrews directly, for they had ceased to exist long before the Hebrew people came into existence. But there is little doubt the Sumerians had deeply influenced the Canaanites, who preceded the Hebrews in the land that later came to be known as Palestine. Well, of course the Hebrews/Israelites were influenced by the Mesopotamian literature and the Egyptian Theology, especially their nomadic origins denied them the luxury of frequenting the colossal temples and serving the mighty gods as those of Egypt and Babylon. But frankly, the Hebrew case was more than just another cultural interaction; it was an act of trespassing. And even if by time, the Sumerian and Egyptian myths had probably turned into anecdotal tales of the distant past, how could we explain the reason/motive why the names of the main characters were extracted out and replaced by Hebrew counterfeits. … Even more, with all the previous presumptions overlooked, how could we forgive the Hebrews’ wickedness of ascribing all this wisdom to their tribal god? As their scribes were tampering with the history and the mythology of the ancient Near East, and through their ignorance/deceit the Israelites messed up not only with the great stories of Egypt and Sumer but they also damaged the concept of universalism and pluralism that for years underlined the religious thinking of the ancient Near East.
          4. As the Hebrew scribes were tramping over the history of the ancient Near East they rewrote/invented a mythical table of nations (sons of Noah) that, at the end, and through a long cycle of selective favouritism, came down and as expected to favouring the sons of Shem (founding myth of modern day Semitism) And hence, the world through the tribal lens of the Israelites was only conceivable as Jews vs. Gentiles. This lingering duality complex that denied the Jews, till this very day, the ability to assimilate anywhere outside the psychological orbit of the tribe. Jew and Gentile are two worlds, between you Gentiles and us Jews there lies an unbridgeable gulf…There are two life forces in the world: Jewish and Gentile…I do not believe this primal difference between Gentile and Jew is reconcilable. Contrary to what many may believe the Hebrew bible did not come up with the idea of monotheism, the Egyptian king Akhenaten did that centuries before Judaism, and as a matter of fact YHVH, the Israelites’ one god, had a consort by the name ‘Asherah’ On the other hand, the Sumerian and Egyptian pantheon of gods were pyramidal/hierarchical in a way that was always leading to the concept of one and supreme god presiding over the pantheon atop the pyramid – aka Henotheism.

          Reply
  6. H van Rensburg

    Ek is jammer dat die mense van Orania se geloofsbeleid en geloofsbeoefening jou so pla, Johann van Wyk. Ek meen egter dat jy dan tog wel met my saamstem dat dit, anders as jou oorpronklike stelling, nie ‘n bespotting van Afrikaners maak nie; jy hoef jou dus darem nie meer daaroor te bekommer nie.

    Terloops, ek vind dit ironies dat een van die hekels wat jy aan God het juis veroordelendheid is …

    Reply
    • Johann van Wyk

      Ai, van Rensburg. NA WATTER GOD VERWYS JY???

      Reply
      • H van Rensburg

        Vanselfsprekend dieselfde God na wie jy verwys het. Ek antwoord immers op kommentaar wat jy op God gelewer het, so ‘n mens sou dink dat dit voordiehandliggend sou wees …

        Reply
  7. Braamvan Rooyen

    Johan van Wyk sê:

    1)As ateïs of non-teïs kan ek my nie versoen met die dogma van geloof in ‘n konstruksie van ‘n godheid geskep deur die mens nie

    2). Drie-Enige-God is bespotlik en getuig van dogma geskep deur die Kerkvaders.

    3) Dis tyd dat Orania hul versoen met hierdie feite anders maak julle ‘n bespotting van die Afrikaner

    a)Vir1) Ek is ‘n Christen- een van die miljoene (swape volgens jou) wat aan hierdie (dogma volgens jou) vashou.
    Maar lyk my jy het eerder jou mes in vir Orania nou wonder ek wat van Johannesburg,Pretoria,Kaapstad Prieska en daar waar jy bly…maak daardie duisende Afrikaners ook ‘n bespotting van hulle self of sommer nader aan jou…jou famielie wat ook Christine is.Of het jy dalk ook volgens die ewoulusie sommer uit ‘n selletjie mos teen ‘n klip ontstaan en geen familie?

    b)vir 2)Hoe miljoene Christine hulle so kan laat mislei…dit gaan my beperkte verstandjie te bowe.Jy is ook reg daar is baie gode en selfs van die primitiefste mense op aarde het gode wat getuig dat hulle die insig het dat daar iets groter en kragtiger as hulle is vir alles wat hulle rondom hulle ervaar.Lyk vir my jy het nie eens hierdie basiese begrip wat hierdie mense het al is hulle so primitief.

    c)vir 3)Ons versoen ons met die feite dat daar baie super Afrikaners is(soos jy) wat eintlik die bespotting van die Afrikaner geword het.Ek is einlik totaal verkeerd..ek moet jou nie ‘n Afrikaner noem want dit blyk dat jy nie hierdie klassifikasie waardig is nie.

    Christinne sal nie hierdie stelling maak wat ek nou maak maar ek wil graag tot op jou vlak kom.Sê nou maar net al hierdie goed bestaan wel en die dag vir verantwoording kom…my vriend wat gaan jy vir hierdie God sê??

    Ek glo daar sal vanaand baie Christine wees wat niks hier sal sê maar wat tog vir jou sal bid dat jy die lig sal sien en jou Meester sal ontdek.

    Ek groet jou uit Orania waar ons elke dag ons tekortkominge besef en bid vir genade.
    Braam van Rooyen

    Reply
    • Matt Heyns

      Ek het geen behoefte om met die Oraniers sabels te kruis nie. Orania lê my baie na aan die hart. Ek wil maar net uiting gee aan my gevoelens. Die Afrikaner en sy kerklike betrokkendheid was nog altyd ‘n integrerende deel van sy identiteit of uitlewing van sy kultuur. Maar wesenskenmerke verskil vandag. Die Afrikaner besef maar al te goed die Christendom is ‘n bedrogspul deur ‘n kriminele sindikaat bedryf aangesien die geopenbaarde geloof geen ewige waarhede bevat nie. Die Afrikaner per sê word sonder blik of bloos in eie belang deur snoeshane om die bos gelei deur citroene as vye te verkwansel. Valshede en wanpraktyke floreer onder die ‘kinders van god’ wat die klutz kwyt geraak het. Op stuk van sake, daar is leefstyle wat financier moet word met aflate. Namate lidmate hierdie bedrogspul beter leer ken, keer hulle hul rug daarop op en soek na feitlike velde. Duisende ontnugterde lidmate het al gevlug en nog duisende sal hulle spore volg; met ‘n geloofsbeleid in plek al dan nie. Die feit is, die nuwe Afrikaner besef die Christelike godsdiens is lankal nie meer die pilaar of fundament van sy kultuur lewe nie, maar ons hoef nie ons afsonderlikheid en eiesoortigheid in die minste te skaad nie. Hoe dit ook al sy, ons sal ons teen verstarring van ons geestelike lewe in ‘n vormgodsdiens, duidelik moet verset. Quaere verum

      Reply
      • Sebastiaan

        Dat daar baie dwalinge in die naam van godsdiens, en veral die Christelike godsdiens bestaan, is sonder twyfel waar. Dis satan se manier om die mense te verwar. Die Bybel sê self daar is min wat die waarheid vind en min wat die noue pad volg. Ten spyte van alle verwarrings praat God egter hart en duidelik met ons wat na Sy stem luister, en wie Hom soek, sal Hom vind. Die Bybel gee vir jou al die nodige aanwysings om by jou Skepper en Verlosser uit te kom. Bid, en God sal jou ook beskerm teen die talle dwalings wat die ronte doen.

        Reply
        • Johann van Wyk

          Sebastiaan, lyk my jy lees jou Bybel ook selektief. Dit is juis die beswaar van Ken Ham van AiG (answers in Genesis) faam. As jy nie weet nie, Google sy naam. Dis hy wat tans besig is om Noag se Ark te herbou. Jy sal die ooreenkoms dadelik raaksien in jul eksklusiewe beweging se bestaan en sy ewe eksklusiewe beweging se bestaan. Volgens hom moet die Bybel letterlik uitgelê word en nie aan subjektiewe interpretasies onderwerp word nie.

          Ek sien ook in jou verdere plasings op die blog dat jy onbewustelik of dalk nie, jouself profetiese status poog te verleen. Ek gun elkeen sy eie geloofsoortuigings solank dit nie op kinders afgeforseer word ter uitsluiting van historiese, argeologiese, wetenskaplike feite nie. Sektariese bewegings het reeds die wêreld ontnugter en dit moet met alle energie beveg word. Moet nie in dieselfde slaggat trap nie. Die aarde is NIE slegs 10 000 jaar oud nie. Ons in SA kan ook nie leef in hierdie “bubble” van eksklusiwiteit nie.

          Reply
          • Johann van Wyk

            Ek moet ook verder byvoeg dat die mens se brein evoleer het om beelde op te roep, soos bv wanneer jy droom. Hierdie vermoë vind sy oorsprong in die hippocampus van die brein. Dit is daardie twee halfmaanvormige organe wat onder die klein harsings geleë is en wat plek, tyd en omgewing bepaal en dit deurstuur na die groot harsings van die brein wat kognitief funksioneer. Dit is ‘n evolusionêre orgaan wat by vroeë reptile aanwesig was en nog is en wat ons geërf het in die evolusionêre ontwikkeling van die mens. Ag jirre, hoekom probeer ek enigsins vir julle dit verduidelik. Julle onkunde hieroor is skokkend en miskien is dit te wyte aan ‘n stadiger evolusionêre ontwikkeling van jul denkvermoë. As hierdie mate van onkunde die Afrikaner tipeer dan is die Afrkaner ‘n bespotting en verdien die minagtende empatie wat jul kry by geleentheid.

        • Matt Heyns

          Jy seg: Die Bybel/Venus gee vir jou al die nodige aanwysings om by jou Skepper (?) en Verlosser (?) uit te kom. Bid, en God sal jou beskerm teen die dwalings. You twak is nie ‘n pyp twak werde nie. Die Christendom is ‘n bedrogspul wat deur ‘n kriminele sindikaat in eie selfsugtig belang bedryf word. Aflate financier die predikant se leefstyl wat van publieke leuns aan mekaar gesit is. Daar is immers geen ewige waarhede in geopenbaarde geloof nie.

          Reply
      • Robbie

        “Orania lê my baie na aan die hart.”

        Jy het reds jou haat beweis, as jy die anti-blanke BBC-propaganda hier geplaats het.

        Ons alsam weet dat swart immigrasie na Orania (wat jy klaarblyklik eis) die vernietiging van Orania as ‘n Afrikaner-dorp en die begin van “transformasie” (= verkragtings, moorde, moeti, etc.) sal wees.

        En ek glo wel dat jou (self?)haat vir Afrikaners “baie na aan die hart” is.

        Daar is duisende dorpies wat na jou denkbeelde werk – waar towenaars babaverkragtings aanbefeel, waar toordokters moeti-moorde regverdig.

        Kritiseer jy dit? Nee… dis “verlig”, “vibrant”, “hip” en “sophisticated”. Geen ateis sal ‘n toordokter kritiseer nie, dis rassisties, “bigoted” en verkramp!

        Maar die een dorpie waar dar gene verkragtings is, waar dar gene moorde is, dis ‘n doring in jou oog. Jy haat presies hierdie een plek en jy wil dit met “verligte” toordokters oorspoel.

        Matt, jy is ‘n baie siek mens en waarlik ‘n verlore siel.

        Reply
        • Johann van Wyk

          Dom christen!

          Reply
        • Matt Heyns

          Robbie: As ‘n kint van God is jy ‘n baie siek mens (Terminal) en waarlik ‘n verlore siel in die heelal. My passie: Om elke predikant met die derms van ‘n politikus te verwurg en heidense tempels (kerke/circe/geboue) plat te stoot. Jy klink soos ‘n produk van ‘n fabriek wat engeltjies maak. Jou Bybel/Venus beveel jou om moffies dood te maak en die Sabbat te hou maar jy weier om jou God se bevele uit te voer. Hoekom doen jy dit nie. Kyk gerus die ‘Exodus allegory and Gnostic creation of the ‘Jesus H. Christ’ myth’ om jou te help by kom. Tans word jy deur die ‘kerk’ om die bos gelei en koop jy sy citroene as vye om jou denke te sus. Openbaarde geloof bevat nie ewige waarhede nie. Jou predikant weet dit maar lieg maar rustig voort sonder om hom te skaam. Siessa.

          Reply
          • Robbie

            Ek herhaal:

            – Jy eis swart immigrasie (saam met moeti, bygeloof, babaverkragters, etc.) na Orania, in die naam van ateisme

            – Jy haat net Christene en het geen probleem met paganisme, Zuma’s solusie vir VIGS, Moslems, etc.

            – Jy beweer dat Christene skuld is vir dade von nie-Christene. Nou dis ‘n irrasionele bygeloof! Hoekom kan ‘n selfverklaarde verligte so iets glo?

            – Jy aantwoord op als is fiktiewe documente:

            Valse fakte:

            1) Die gebruiklike Term vir die Caesar-god was “Divus Iulius” en nie “Julius Christus” nie.
            2) “Divus” beteken “god” of “goddelik” en nie “Saviour” nie

            Soek in Wiki/de: Divus_Iulius

            3) De senaat vervloekte zijn nagedachtenis met de damnatio memoriae:
            Soek in Wiki/nl: Nero_%28keizer%29

            Daar was geen aanbidding vir Nero na sy dood nie.

            4) The name [Krishna] originates from the Sanskrit word Kṛṣṇa, which is primarily an adjective meaning “black”, “dark” or “dark blue”.

            Soek in Wiki/en: Krishna

            … and that’s just the first few paragraphs from your diatribe!

            – En jy sien jyself as ‘n wetenskaplike? Jy dokuments is so kompleet stronts dat ek dit net mit my algemene kennis as nonsense ontmaskeer het! Indien jou dokumente self so basiese fakte soos die naam van Krishna of Divus Iulius fals het – hoe kan jou die res glo (en natuurlik is daar gene voetnotas)? En *JY* noem ons liggelowig? Indien jou aan hierdie Nicaea-nonsense glo is *JY* die liggelowige!

    • Matt Heyns

      As ek nie my bydraes in die Engelse taal mag bring nie sal ek dit tot Afrikaans vertaa.

      1. How the new “god’ was created, called Jesus H. Christ: At the Council of Nicaea, Constantine gathered together all the “presbyters” (pagan priests) of his day and all their gods and saviours and had them debate together in an attempt to create one composite “god” they all would agree to worship. This new “god” would be given all the combined attributes and basic life stories of their gods rolled into one. The list of gods represented by their respective “priests” included Eastern and Western gods and goddesses: Jove, Jupiter, Salenus, Baal, Thor, Gade, Apollo, Juno, Aries, Taurus, Minerva, Rhets, Mithra, Theo, Fragapatti, Atys, Durga, Indra, Neptune, Vulcan, Kriste, Agni, Croesus, Pelides, Huit, Hermes, Thulis, Thammus, Eguptus, Iao, Aph, Saturn, Gitchens, Minos, Maximo, Hecla and Phernes and many more. It was in this “context” that the “god” Jesus H. Christ was created. The long list was narrowed down to the main gods of the Roman Aristocracy (Zeus and the son of Zeus Apollo) and the gods worshipped by the bulk of the common people (Julius Caesar and the sun god Mithra) along with the Eastern god Krishna.
      2. Up until the First Council of Nicaea, the Roman aristocracy primarily worshipped two Greek gods-Apollo and Zeus-but the great bulk of common people idolized either Julius Caesar or Mithras (the Romanized version of the Persian deity Mithra who was an incarnation of the Babylonian Tammuz). Caesar was deified by the Roman Senate after his death (15 March 44 BC) and subsequently venerated as “the Divine Julius” (very close to the name “Jesus”). The word “Saviour” was affixed to his name, its literal meaning being “one who sows the seed”, i.e., he was a phallic god making him Julius Christ. Julius Caesar (the initials JC and the name itself is very similar to Jesus Christ) was hailed as “God made manifest and universal Saviour of human life” as this new god would take on those same attributes i.e. God in the flesh (a contradiction of scripture as YHVH denied ever being a man or the son of man Numbers 23:19), and his successor Augustus was called the “ancestral God and Saviour of the whole human race” (Man and his Gods, Homer Smith, Little, Brown & Co., Boston, 1952). So Julius was known as “Julius Christos” making it very easy for his followers to accept the new god “Jesus Christ”. Emperor Nero, whose original name was Lucius Domitius Ahenobarbus, was immortalized on his coins as the “Saviour of mankind”. The Divine Julius as Roman Savoir and “Father of the Empire” was considered “God” among the Roman uneducated pagan population for more than 300 years. He was the deity in some Western pagan priestly texts, but was not recognized in the Eastern parts of the realm or Oriental writings. So Constantine was forced to include the Eastern realm god Krishna (or Christ in English).
      3. Constantine had a political problem that required a religious solution it is that simple. He never had a “conversion” to serve JHVH through Yahshua as we were led to believe. This “political problem” required he create a “god” that those who worshipped Julius would accept that would be acceptable to the factions in the Eastern and Orient who worshipped Krishna. All of these gods Jove, Jupiter, Salenus, Baal, Thor, Gade, Apollo, Juno, Aries, Taurus, Minerva, Rhets, Mithra, Theo, Fragapatti, Atys, Durga, Indra, Neptune, Vulcan, Kriste, Agni, Croesus, Pelides, Huit, Hermes, Thulis, Thammus, Eguptus, Iao, Aph, Saturn, Gitchens, Minos, Maximo, Hecla and Phernes and many more were narrowed down from literally hundreds down to 53 then after much debate down to only 5 through balloting: Caesar, Krishna, Mithra, Horus and Zeus (Historia Ecclesiastica, Eusebius, c. 325). So we were given the god Jesus H. Christ literally by a group of pagan priests who cast their “vote” for their pagan god by ballot! To make a very long and detailed story short, the council could not come to a decision on just one god they all could accept,so Constantine exercised his authority as Emperor and High Priest to consolidate the 3 primary gods that would effectively represent the Greek masses and the Eastern and the Oriental religions of the Roman Empire. Every one of these so called “gods” are nothing more than later incarnations of the Babylonian Religion whose saviour was Tammuz the second member of the Babylonian Trinity and son/sun of “God”. So, Constantine chose the following “gods” to unite his empire:
      4. To placate the powerful British factions he chose the great Druid god which was the sun god Hesus (an incarnation of Nimrod/Tammuz), To placate the faction from Egypt he chose the Assyrian sun god Horus (an incarnation of Nimrod/Tammuz).To placate the Eastern/Oriental factions he chose the Eastern Saviour-god, Krishna (Krishna is Sanskrit for Christ) (an incarnation of Nimrod/Tammuz).
      5. These three main sun god / saviors were then united into one composite deity called Hesus Horus Krishna which later became known in its English derived name as Jesus H. Christ. Satisfying the Julius, Esu, Horus, and Krishna faithful who made up the vast majority of his empire. Constantine now had a “god” for his new religion which was not new at all but the rebirth of Babylonian sun worship. A god easily acceptable by all throughout his realm (except true followers of Yahushua whom he simply had killed in the inquisition).
      6. The new “god” of Constantine’s religion: Now let’s review the gods that make up this new composite pagan god of the newly formed (yet known by all pagans as very old) state religion of Rome. Each of these pagan gods was nothing more than later triune (trinity) incarnations of Nimrod / Semiramis / Tammuz also known as Isis/Horus/Seb which is the “monogram” of the new god of Christianity “I.H.S.”. This new god’s “emblem” would be made up of the image of the sun (Baal) with the initials I.H.S and the cross of Tammuz all taken from the religion born in Babylon: The image below is the monogram of Jesus H. Christ, even today most Christian Churches show the cross of Tammuz with the blazing sun as a backdrop: These images are taken from a cut-out of the Zodiac Chart which was corrupted by mankind and worshipped as man began worshipping the planets. The centre of the Zodiac Chart is depicts the sun and the cross is made by the overlapping solstices: I cover this in detail in the book Creation Cries Out! The names and the images all handed down through history from the Tower of Babel as mankind spread across the globe with different languages and cultures taking the worship of the planets with them… sun worship. Let’s look a little closer at these so-call “gods” that are the foundation of the fictional messiah Jesus H. Christ who abolished the law of JHVH. The corruptible man we have elevated in our hearts and who represents the pig sacrifice on His Alter! Below I provide a background on each of the gods who compose Hesus Horus Krishna aka Jesus H. Christ:
      7. Hesus: The 18th century Druidic revivalist Iolo Morgannwg identified Esus with Jesus on the strength of the similarity of their names. He also linked them both with Hu Gadarn, writing: “Both Hu and HUON were no doubt originally identical with the HEUS of Lactantius, and the HESUS of Lucan, described as gods of the Gauls. The similarity of the last name to IESU [Welsh: Jesus] is obvious and striking.” When we simply take a step back and admit to ourselves what happened at the Council of Nicaea the similarities between Hesus and “Jesus” can easily be understood. They are one in the same as Hesus becaem “J”esus when the letter “J” was introduced into the vocabulary centuries later. We’ll get more into the “meaning” of the name Jesus later. Hesus is a later derivative of the name Esus pronounced “eh-soos”. This is identically to the latin name Iesous where we get the English word “Jesus”. Strong’s #2424: Iesous (pronounced ee-ay-sooce’). Hesus was the second member of a Trinity. A well-known section in Lucan’s Bellum civile talks about the gory sacrificial offerings proffered to a triad of Celtic deities: Teutates, Hesus (an aspirated form of Esus), and Taranis. Among a pair of later commentators on Lucan’s work, one identifies Teutates with Mercury and Esus with Mars the god of war. According to the Berne Commentary on Lucan, human victims were sacrificed to Esus by being tied to a tree and flailed to death. Now… is the execution of Yahshua coming into focus? Yahushua was killed by ROME in a pagan sacrifice orchestrated by Satan to the Roman god of war. He was tied to a tree stump and flailed then (according to Roman legend) hung on the Cross of Tammuz as a sacrifice.Above is a picture of “Jesus” as Hesus, Teutates, and Taranis. Below The triune god worshipped by the Vikings was another version of this triple deity of Hesus, Teutates, and Taranis.
      8. Horus: Horus too was the second member of a Trinity. This is the very Trinity of the Catholic/Christian Church of Isis, Horus, and Seb or I.H.S. the monogram of Jesus H. Christ with the cross of Tammuz all in the middle of the invincible sun god. Horus is also the god of the USA with the “eye of Horus” over an Egyptian pyramid on the back of the Dollar Bill with “in God we trust”! Below is a picture the Catholic “Monstrance” that today represents Jesus H. Christ. In fact, Horus was none other than the Egyptian manifestation of Nimrod reincarnated as Tammuz. The same mother/son marriage relationship existed with Horus and Hathor in Egypt just like Babylon between Semiramis and Tammuz. Horus was the Egyptian Tammuz that was a reincarnated god from a “virgin birth” by the rays (spirit) of the sun god. He was worshipped on SUNday. His mother Hathor is none other than Ishtar/Semiramis of Babylonian lore. The statues of Isis were renamed “Mary” and so on. The names changed because of the different languages by the ritual surrounding their worshipped did not. To this day they remain intact in the fundamental doctrines of Christianity. The earliest recorded form of Horus is the patron deity of Nekhen (another name for Tammuz) in Upper Egypt, who is the first known national god, specifically related to the king who in time came to be regarded as a manifestation of Horus in life and Osiris in death. The most commonly encountered family relationship describes Horus as the son of Isis (Ishtar/Semiramis) and Osiris (Baal/Nimrod) but in another tradition Hathor is regarded as his mother and sometimes as his wife (just like Tammuz/Semiramis). Horus served many functions in the Egyptian pantheon, most notably being the god of the sky, sun, war and protection.
      9. Krishna: Krishna was the second member of the Hindu Trinity just like Horus and Tammuz and Jesus are all second members of their respective pagan trinities. Krishna was the Hindu incarnation of the Babylonian Tammuz in their language and culture.
      10. Many progressive Christian scholars go so far as admit the Hindu source for many of the events in Jesus’ life and is a topic is worth studying. Many non-Christian religious belief systems, including Hinduism, permeated the Mediterranean region in the 1st century CE. where Christianity was born at the hands of Constantine. The word “Krishna” is Sanskrit for Christ and over time the word evolved from Krishna to Krischto to Chresto to Christ. It means “the anointed one” and the meaning is very different from the Hebrew word “messiah”. We see “Jesus” and Krishna portrayed in paintings and the similarities are striking. These images are complete with the solar deity traits of the cross of The Zodiac in front of the blazing sun. The above pagan deities were the foundation for Hesus Horus Krishna later known as Jesus H. Christ. There were various male heroes within Egyptian, Greek, Indian, Roman and other pantheons of gods, whose role was to be saviors to humanity — much like Jesus. In order to compete with those religions, Christianity (as created by Constantine) would have had to describe a new composite god “Jesus H. Christ” in name, traits, and life experiences that matched or surpassed the legends and myths of other religions. Otherwise, it would not have survived. Then this new religion would have to assimilate all other pagan religions into this new one by threat of death.
      11. The pagan Roman Priests who translated the gospels may well have picked up themes from other sources and added them to their writings in order to make Christianity more credible to a religiously diverse world, most of which worshiped multiple gods and goddesses. I suggest the reader purchase the book Misquoting Jesus for an introduction to the field of Textual Criticism where it has been proven the original manuscripts were altered to support pagan doctrines such as The Trinity and much more. By isolating and removing such foreign material from the Gospels that are obvious references to pagan deities, we might be able to get a clearer picture of what Yahushua the true Messiah actually taught and how he lived. When we do, we are left with a perfect match of the O.T. Prophets who spoke of a human Messiah and prophet of JHVH who would further teach The Torah (supersede Moses) and reveal YHVH to mankind. When you remove all the pagan associations from the altered texts of the Greek manuscripts we are left with: A very human, itinerant, Jewish, rabbi-healer.

      Reply
  8. Johann van Wyk

    Julle erkende hardwerkende Oraniers sal darm sekerlik nie omgee as ek julle adviseer oor hoe om jul bokke onderskeidende kleure te gee om hulle te onderskei van ander se bokke nie? Al wat jy doen is om jong lote van populiere, amandels en plataanbome te vat en stroke daarvan afskil sodat daar wit stroke op die lote is. Wanneer die ooie wat op hitte is kom water suip dan sit jy dit voor hulle neer om na te kyk as hul gedek word en siedaar, jy het bont kleinvee! Kies sommer die sterker vee uit dan het jy beter opbrengs vir jou harde werk – Gen. 30:37

    Ag, ek geniet dit sò om die bybel te lees! Dis vol grappe, speletjie en snert.

    Reply
    • H van Rensburg

      Wat weer vir my snaaks en amusant is, is hoeveel tyd jy spandeer om uiting te gee aan jou haat vir iets wat jou op geen moontlike manier kan aanstoot gee nie, want dit raak jou glad nie. Hoekom jy ander mense se geloofsbeoefening so haat sal net jy weet; dit is myns insiens glad nie rasioneel om so opgesweep te word oor iets wat volgens jou nie eers bestaan nie. Jy kan net sowel ‘n Eskimo wees wat hom ontstel oor die geloof van die Boesmans.

      Reply
      • Matt Heyns

        Wat hy skryf raak jou glad nie maar jy doen moeite om hom aanstoot te gee.

        Reply
        • H van Rensburg

          Sjoe Matt, dink jy ek het sy gevoelens seergemaak?

          Reply
  9. Dante'

    Johann jy is duidelik n verligte man van die wetenskap en jy het n vaste geloof in ewolusie dmv natuurlike seleksie. Dan moet jy ook seker weet dat dit n onvolledige teorie is wat baie tekortkominge het. Die natuur kan slegs selekteer vir of teen eienskappe wat reeds bestaan. Al hoe nuwe eienskappe voortgebring kan word is deur toevallige mutasie van dns. My vraag aan jou is glo jy dat die verstommende verskeidenheid van lewe op aarde vandag alles ontwikkel het deur toevallige mutasies vanaf die oorspronklike anorganiese chemie? Al is die waarneming vandag dat amper alle mutasies wat plaasvind ongewenste eienskappe voortbring?

    Reply
    • Johann van Wyk

      Dante, evolusie is nie ‘n geloof nie, maar oor en oor BEWYS deur alle dissiplines, van geologie, astronomie, biologie, wiskunde tot redelike denke. Religie daarenteen is dogmatiese denke wat na willekeur verander word soos dit hul pas. Al agtergekom die aarde is nie plat nie, bestaan nie uit vier hoeke soos voorgehou deur die vier evangelies nie? Wetenskap het hom nog NOOIT uitgespreek oor die bestaan al dan nie van ‘n God nie. Wat wel die geval is, is dat wetenskap hom sal korrigeer waar verkeerde resultate uitgewys word. Doen geloof dit? Ek kan sonder teenspraak vir jou bewys dat geloof grootliks verantwoordelik is vir die gruwels wat ons elke dag sien op nuuskanale. Lees gerus die boek: The Selfish Gene van Richard Dawkins voordat jy weer jou onkunde ten toon stel.

      Reply
      • H van Rensburg

        Mense en hulle onverdraagsaamheid is verantwoordelik vir die gruwels wat jy op die nuuskanale sien, Johann van Wyk – dieselfde onverdraagsaamheid wat jy vandag dawerend hier tentoonstel. Ai, die ironie!

        Reply
        • Johann van Wyk

          Jy sê: “Mense en hulle onverdraagsaamheid is verantwoordelik vir die gruwels wat jy op die nuuskanale sien, Johann van Wyk”. Ai, ai, ai dit sukkel maar om tot jou deur te dring. Dit is mense van geloof wat onverdraagsaam is — kyk wat gaan aan in die Midde–Ooste. Sekulêre lande veroorloof godsdiens vryheid, maar tree op teen diegene wat mekaar die stryd aansê oor wie die regte god beet het. Kan jy my antwoord wie jy dink die regte God beet het – Moslems of Christene? Probeer feite aanhaal en nie dogmatiese denke nie.

          Reply
          • H van Rensburg

            Maar, Johann van Wyk, jy is dan iemand wat nie ‘n geloofsoortuiging het nie, maar jy is duidelik hoogs onverdraagsaam teenoor diegene wat wel so ‘n geloofsoortuiging het. So, jou eie optrede en skrywes weerspreek jou aantyging teen gelowiges. Veroorloof jy godsdiensvryheid, Johann van Wyk? Ek het nog nie een keer jou oortuigings aangeval nie, so wie hier, vandag, op hierdie forum is onverdraagsaam? Jy, of ek?

          • Robbie

            “Dit is mense van geloof wat onverdraagsaam is — kyk wat gaan aan in die Midde–Ooste.”

            Nou is Oraniers verantwoordelik vir die Moslems se dade?

            Hoekom nie:

            “Dit is nie-Christene wat onverdraagsaam is — kyk wat gaan aan in die Midde–Ooste.”

      • Robbie

        “Ek kan sonder teenspraak vir jou bewys dat geloof grootliks verantwoordelik is vir die gruwels wat ons elke dag sien op nuuskanale.”

        Wat gruwels is daar in die gogsdienstige Orania?

        Reply
  10. Matt Heyns

    Ek gee toe die woord “onteenseglike” was hopeloos die verkeerde woord om te gebruik. En ek stem saam daar is bitter min dinge wat ooit onteenseglik bewys kan word. Gegewe die beskikbare bewyse, is die theorie van spontane ontstaan van alles uit niks uit, vir my die mees aanvaarbare teorie.”Glo” is vir my ‘n te sagte woord daarvoor. “Oortuig” is miskien meer van pas. Indien daar wel meer bewyse vorendag kom van ‘n ander oorsprong vir die heelal of selfs bewyse vir ‘n wesen wat verantwoordelik was daarvoor, dan staan ek en vele ander (soos Hawking) voor in die koor om daardie nuwe bewyse te ondersoek en ‘n nuwe theorie te vorm. Maar dit is te maklik om ‘n “god” in daardie teorie in te bou. Noem dit energie, noem dit wat jy wil. Die feit bly staan ons het geen bewyse daarvoor nie en dit lei bloot tot die volgende vraag waar kom daai god/energie van daan. Ook uit niks uit. Maar die gebrek aan bewyse stop god-gelowiges nie net om daardie energie te verpersoonlik deur dit ‘n naam te gee nie maar selfs ander eienskappe (alwetend, almagtig, liefdevol, jaloers ensovoorts) wat hul geloofs oortuiging pas. Met die naam “God” kan ek nog saamleef maar geen een van die addisionele eienskappe nie. Op grond waarvan is dit meer waarskynlik. Wat is die toets daarvoor om die waarskynlikheid te bepaal. Ontelbaar teen een. Ish…. Kyk, dit sal baie stupid van my wees om jou te probeer oortuig. As ek dit nie mis het nie is jy ‘n opgeleide predikant en dit is waarskynlik jou forte om stomp sinnige lidmate vir eie gewin om die bos te lei.

    Reply
    • Johann van Wyk

      Matt jy sê: “Met die naam ‘God’ kan ek nog saamleef —-“. Na watter “God” vewys jy en wat is die inhoud van die woord “God”?

      Reply
      • Matt Heyns

        Dit gaan nie oor watter ‘god’ ter sprake is nie maar oor die woord ‘god’ synde die woord in die mens se verbeeldings vlugte terwyl hy om die vuur dans en verbeel soos die boesmans maak terwyl hulle die Maan loof vir kos, klere en beskerming.

        Reply
  11. Johann van Wyk

    Matt jy sê: “Met die naam ‘God’ kan ek nog saamleef —-“. Na watter “God” vewys jy en wat is die inhoud van die woord “God”?

    Reply
  12. Braamvan Rooyen

    Matt
    Ek het geen behoefte om met die Oraniers sabels te kruis nie. Orania lê my baie na aan die hart. Ek wil maar net uiting gee aan my gevoelens. Die Afrikaner en sy kerklike betrokkendheid was nog altyd ‘n integrerende deel van sy identiteit of uitlewing van sy kultuur.

    As jy bedoel wat jy sê reken jy Orania se mense het behoefte aan jou gevoelens as jy hulle op die wyse aanvat?

    Papier is geduldig as jy die uitdrukking verstaan sal jy verstaan dat ek soortgelyke gevoelens het as Christen teenoor jou skrywes maar presies teenoorgesteld as wat jy daarin sien.

    H van Rensburg ek dink mens moet die manne los dat hulle met hulself gesels.

    Laat hulle verby gaan.
    Braam

    Reply
    • Johann van Wyk

      Ag Braam, tipies van jul christene, hardloop weg as jul geloof bevraagteken word. Vergewe my, maar ek moet aanhaal wat Christopher Hitchins geskryf het. Dit is ongelukkig in Engels en om dit te probeer vertaal sal afbreuk daaraan doen.

      “If anything proves that religion is not just man-made, but masculine-made, it is the incessant repetion of rules and taboos governing the sexual life. The desease is pervasive, from the weird obsession with virginity and the one-way birth canal through which “prophets” are delivered, through the horror of menstrual blood, all the way to the fascinated disgust with homosexuality and the pretended concern with children (who suffer worse at the hands of the faithful than any other group). Male and female genital mutilation; the terrifying of infants with hideous fictions about guilt and hell; the wild prohibition of masturbation: religion will never be able to live down the shame with which it has stained itself for generations in this regard, anymore than it can purge its own guilt for the ruining of formative periods of precious life”.

      Reply
      • H van Rensburg

        Nee wat, Johann van Wyk, nou weerspreek jy jouself weer: in ‘n ander skrywe beweer jy dan dat gelowiges oorlog maak as hul geloof bevraagteken word. Nou beweer jy weer hulle hardloop weg. Hoe moet ‘n mens jou verstaan?

        Reply
      • Sebastiaan

        Watter punt bewys dit as Christopher Hitchens ‘n klomp snert skryf? Lyk my hy is obsessief oor die seksuele. Onthou, vele legendes oor wat in die Bybel sou staan het ontstaan by mense wat iewers iets as kind by ‘n predikant of onderwyser gehoor het,of selfs van iemand wat beweer hy het dit by ‘n predikant gehoor. Lees self die Bybel en word wys. God se wet is volmaak en ons kan nie nou besluit wat polities korrek is soos naastenliefde hou ons, en dit wat ons nie van hou nie soos wette oor seksuele gedrag gooi ons uit.

        Reply
        • Johann van Wyk

          Sebastiaan jy is aanmatigend en arrogant waar jy in antwoord op my plasing wat Hitchinsen geskryf het. Lees sy eerste sin en antwoord dan die vraag of hy snert skrywe. Ek haal dit aan:

          “If anything proves that religion is not just man-made, but masculine-made, it is the incessant repetion of rules and taboos governing the sexual life”.

          Ek het jul artikels gelees oor Orania. Ek herhaal dus dat ek GEEN probleem het met groepsidentiteit en selfbeskikking nie. Wat my dwars in die krop steek is jou en Dante se verstommende onkunde oor evolusie. As dit is wat julle jul kinders leer op skool, dan sal jul pogings om relevant te bly van korter duur wees as wat jou wense is. Ek wil hê die Afrkaner moet op hoogte van wetenskap bly om die respek wat hy verdien, erkenning voor te kry. Terloops, ek is in die Regte en praktiseer as advokaat v/d HH vir wat dit wêrd is. Dit is vanweë my beroep dat ek aandring op bewyse. Lees gerus ook Sam Harris se boek: The end of faith.

          Hoeveel vroue het julle op die Dorpsraad?

          Reply
        • Matt Heyns

          1. Sebastiaan: Jy het die skoot hoog deur virseker. Who were the authors of the Bible, this fine old book, known as The Book of God, or God’s Word? What was their inspiration? From the confused accounts of the racial history of the Jewish people, little is known that can be considered reliable. It is speculated, with some reason, that they were migrants from a region of Afghanistan near the Hindu Kush, since Hebrew names and words are still common there. The Pentateuch itself marks its Brahmin origin. But whatever the history of the Jewish people before their captivity by Chaldeans and Egyptians, they had developed racial integrity and a strong sense of unity. Once they regained their freedom, they gathered together in an effort to rebuild their nation. Their aim was to have their own laws, their own scriptures, and their own God. We know from the text of the Old Testament that it had more than one author and that its parts were written at different times and put together later. We read in Isis Unveiled, II, 470-1: After the first copy of the Book of God has been edited and launched on the world by Hiskiah, this copy disappears, and Ezra has to make a new Bible, which Judas Maccabeus finishes; that when it was copied from the horned letters into square letters, it was corrupted beyond recognition; . . . finally, we have a text . . . abounding with omissions, interpolations, and premeditated perversions. Whoever Hiskiah or Ezra were, however, we find that the Book of God is largely composed of stories of the zodiac, the sun, and the laws or principles of nature, as they were known to the hierophants and high priests of Egypt and Chaldea, who were well versed in the wisdom-religion taught to humanity in its first conscious state. The wisdom-religion was expressed, whether by Hindu, Chaldean, or Jew, in the same way — through figures of speech, in myths, parables, or allegories. There are references to this in the New Testament, where Paul tells the Corinthians that the story of Moses is figurative — “. . . the veil over his face . . . is untaken away in the reading of the Old Testament” — and again where Paul tells the Galatians that the story of Abraham and his two wives is an allegory. Paul explains that this is the way it is told to those who do not know.

          2. Whoever they were, the authors of the Old Testament were obviously scholars, presumably high priests, men well aware of the traditions and legends of other peoples all around them for distances of hundreds of miles. It is evident that they drew upon these traditions and legends in writing their scriptures, which were to set forth the alleged history and genealogy of the Jewish people. It can be said that there is no actual history in the Old Testament, that the people in its pages are not real personages, but that most are symbolic of some phase of the zodiac — the sun, the twelve signs, or a natural law. Abraham, for instance, was not a Jew, though portrayed as the Father of the Jewish people. He was borrowed from the Chaldeans, inspired by the mighty prince Zeru-an, who was rich in gold and silver, as written in Chaldean annals, and who bears a resemblance to Saturn.
          Neither Solomon nor David is historical. David is pure myth, as are the prophets. David was conceived to be the founder of the Jewish dynasty, which through Solomon, his son and successor, acquired identification with the solar deity, giving it pre-eminence over all mankind. It is possible that the patriarchs were real figures, but even this remains uncertain. Yet let it not be supposed that there is no truth in the Old Testament. The allegories it contains are as truthful and profound in meaning as they are numerous. Also, the Scribes made their allegorical figures into vivid personalities speaking ideas, as often a delight to ponder on as they are edifying. Although most of the Old Testament has been accepted by fundamentalists as the gospel truth, even they have confessed to doubts about Jonah and the whale. For a man to be swallowed live by a whale and survive to tell the tale was either a Biblical miracle or a bit of fisherman’s braggadocio. There have been many attempts to interpret the allegory. However, since most of the main characters in the Bible personify the sun, we can safely assume that Jonah also represents some aspect of the solar orb. Those three uncomfortable days and nights were the winter solstice. Between the twenty-first and twenty-fourth of Decembers the nights are the darkest and longest of the entire year and were known to ancient astrologers as the Whale’s Belly. No doubt this has reference to the winter constellation Cetus, the Whale, which is just above the horizon at that time. The ‘whale’ was, therefore, in a position to swallow Jonah when he, as the sun, plunged into the sea. Thus it was that Jonah, the sun, spent three days and nights in the Whale’s Belly, where he meditated on the Lord.

          3. The story of the birth of Moses was transposed from the legend of the Chaldean king, Sargon, one thousand years earlier. At Sargon’s birth, his mother the queen placed him in a bitumen-lined basket and laid it among the river bulrushes where a water-carrier found him and took him home and brought him up. In his role as the Jewish lawmaker, Moses was endowed with the dignity and celestial powers of an Egyptian high priest, or hierophants as Thoth, or the Greek Hermes, embodying the mystical wisdom with the astrological and alchemical doctrines and formulae. It is nowhere recorded that anyone ever really saw Moses, yet he was so real to even his creators that his Laws were inexorably upheld, and his teachings unquestioned. All the sacred symbols and knowledge of the Kabala, as known to the Jewish high priests, were incorporated into the wisdom of Moses. His tabernacle in the wilderness was built as a square representing the four cardinal points, as well as the four elements: earth, fire, air, and water. The idea originally was Egyptian, and the genii, or angels, of the elements were said to abide at the points. The lamp ordered “by the Lord” to burn on the tabernacle was an inexhaustible flame, representing the eternal light and life of the sun. In writing their scriptures and presenting Moses as lawmaker, with Jehovah as the One-True-God, the Jews did not overlook the place the sun held among surrounding peoples. They honoured the sun in the allegory of Solomon. To the Jews, Solomon was King of Israel and his temple was built on Mount Moriah, the highest point in Israel, but actually the allegory shows Solomon as Lord of the Universe. He sits on his golden throne in the centre of his temple, which is the universe. He is attended by his craftsmen, the lords of the signs of the zodiac, and is instrumental in their activities. Attending him is Hiram, his agent of construction on earth — architect, master-builder, and beautifier, faithful administrator of the sun on earth. And the building of the temple is finished without hands or the sound of hammer or axe — the hammer of contention, the axe of division.
          Our physical bodies are composed of millions of cells. The life of each cell comes directly from the sun. We are therefore a part of the sun, and we cannot in fact be separated from it. In the allegory of Solomon’s temple, the little temple is the human body — “made in the image.” The ancient wise men knew this and called the sun the Lord of the Temple. The art of presenting and preserving esoteric philosophical principles and ancient truths in figures of speech, and through myths and allegories, was not confined to the Old Testament. The New Testament abounds with them; its most important allegory, basic to its purpose and to the Christian religion itself, is the story of the birth of Jesus.

          4. In his book The Secret Teachings of All Ages, Manly P. Hall writes: Those who chronicled the life and acts of Jesus found it advisable to metamorphose him into a solar deity. The historical Jesus was forgotten; nearly all the salient incidents recorded in the four Gospels have their correlations in the movements, phases, or functions of the heavenly bodies. In the third century, when the church fathers were consolidating the Christian church, they had no knowledge of the date of Jesus’ birth. They chose the date celebrated by the pagans, the winter solstice, when the darkest days give way to the promise of brighter ones. This was incorporated in terms of the zodiac into the story of the birth of Jesus, or the sun. In the late hour of the twenty-fourth of December, the zodiacal sign Virgo, or the Virgin, rests on the horizon or ascendant. At the hour of midnight, the sun enters the sign of Capricorn — the manger and the goat. Thus is the sun — Jesus — born of a virgin, by an immaculate conception? Later, as the story goes, the constellation of Orion rises in the East. The three bright stars in his belt are the three Wise Men who came from the East to offer gifts to the newborn King. These gifts were the new-old ideas incorporated into the teachings of Jesus, such as “love ye one another,” “overcome evil with good,” and “your Father and my Father are one,” which replaced the old Jewish idea of “an eye for an eye, and a tooth for a tooth.” In the north are the two stars known to the Arabs as Martha and Mary. So are the starry heavens related to the great story? Later in the life of Jesus — the sun — the twelve signs of the zodiac become his disciples. Thus does the zodiac continue in the New Testament, and the four points in the tabernacle of Moses and the four cherubs of Ezekiel’s wheels are repeated in the four Gospels or Evangels of the New Testament. In fact, the book of Ezekiel is pure astrology.

          5. Ezekiel, in his vision, sees in sublime form the Lords of the signs of the zodiac, the revolving planets, the constellations, and the angels of the four points — the elements; in Aquarius, the man; Taurus, the ox; Leo, the lion; and Scorpio, the eagle. Although several centuries had passed since the Jewish Scriptures were written, the presentation of astronomical and philosophical principles by means of the zodiac had not changed. Paul was a Jew, and he was familiar with the Jewish Kabala and the science of allegories. It is hardly possible to understand the Old Testament, or the New, without some knowledge of the Jewish Kabala, the codebook of zymology. From it one learns the esoteric meaning of the first ten numbers, the twenty-two letters of the Hebrew alphabet, the geometrical triangle, the square, and the circle — also the esoteric lore contained in the zodiac — and these are the elements which help one to solve some of the riddles of the Old Testament. Hidden indeed is the meaning of the stories in the Old Testament, even when they are translated into the terms of the zodiac. Why are the truths of nature so concealed? As Paul wrote in his first letter to the Corinthians, “We speak the wisdom of God in mystery!” To hide the truth, of course, does not change the truth. The sun still shines upon the world as it always has, and always will until the end of its own cycle. It remains the life-giver, supplying the vital energy to every atom, and giving to every human being the power to realize his full potential. We must keep aware of the supreme place of the sun in our lives, in order better to open the way to a greater realization of the truth.

          Reply
    • Matt Heyns

      Ignoreer “Ek het geen behoefte om met die Oraniers sabels te kruis nie. Orania lê my baie na aan die hart. Ek wil maar net uiting gee aan my gevoelens”. Jy sal daarna beter begryp aan wie ek my skrywe rig. Groete.

      Reply
  13. Matt Heyns

    Maklik. Gelowiges maak oorlog as hulle ‘geloof’ be vraagteken word. Omrede hulle dan pak kry hardloop hulle weg.

    Reply
    • H van Rensburg

      Weet jy wat, Johann van Wyk? Ek was nog nooit op ‘n webblad waar mense van ‘n ander godsdiens verkeer om daar hulle geloof af te kraak, hulle te beledig, hulle dom te noem, en hulle te disrespekteer nie. Nog nooit nie, ek ek beoog ook nie om dit binnekort te doen nie. Weet jy hoekom? Want, anders as jy, is ek verdraagsaam. En ek dink ‘n mense sou dieselfde kon glo van die oorgrote meerderheid van ander gelowiges. Jy, daarenteen, is presies soos die oorloglustige gelowiges, wat ekstrimistiese minderhede is, wat jou kamma so dwars die krop steek: onverdraagsaam.

      Ek vra weer: hoekom haat jy die geloofsoortuiging en geloofsbeoefening van die mense van Orania so? Wat maak dit aan jou saak wat die mense van Orania glo of nie glo nie?

      Reply
      • Matt Heyns

        Die Christendom aanbid ‘n antike Egiptiese god (Amen) ‘n drie-in-een god (Jesus H.Christus) wat deur Konstantyn by Nicea bewerkstellig is. Jesus H. Christus is die nuwe naam vir die son god Tammuz. Tammuz is die son god wat bestaan uit die seun van Zeus (Hesus) plus die son van God (Horus) plus Krishna (Christ) aan wie die Jood Jehoshua/Yehoshua op die Romeinse ritueel aan ‘n Tammuz kruis as menslike offer aan die son god Tammuz ge-offer is. Hy is dood en begrawe. Die mitiese god Jesus H. Christus is die ‘mashiach’ wat deur die Christene aanbid word. Die Bybel/Venus bevat nie ewige waarhede nie. Snoeshane verkwansel citroene as vye om aflate in die hande te kry vir hulle leefstyl.

        Reply
        • H van Rensburg

          Ek het jou bewering gesien, Matt, tot vervelens toe. Jy hoef dit nie oor en oor te herhaal nie.

          Reply
          • Matt Heyns

            1. Die Afrikaner Volk word veral op Son god Dag (Sondag) der produkte van fabrieke wat engeltjies vervaardig vir eie gewin om die bos gelei deur citroene as vye te verkwansel. Die leer gaan oor ‘’n antieke god Amen en ‘n mitiese drie-in-een god Jesus H. Christus. Die naam van hierdie drie-enige god was eers Tammuz die groot son god. Deur die seun van Zeus (Hesus) plus die son van god (Horus) plus Krishna (Christ) saam te gooi is eers Tammuz gemaak. Tammuz se naam is later deur Konstantyn na Jesus H. Christus by Nicea verander. LW: Jehoshua het as Jood aan ‘n stauros gesterf aan die hande van Romeine op aandrang van die Jode omrede hy beweer het hy is hulle laaste profeet. Now that Constantine had his “god” for his universal religion which was literally three different incarnations of Nimrod and Tammuz. This new “god” came complete with the “sun and cross of Tammuz behind his head”. With this New Greek god in place, bringing all the different major factions together through syncretism was easy. Paintings even began to emerge of this triple figured “god” named Jesus with the sun over his head, it was the new Sun god to be worshipped on Sun god Day called to this day Sun day. This “new Greek pagan god” was given the acronym “I.H.S” and represented with the “cross of Tammuz” that depicts the 4 equal points of the ecliptic or “equinoxes” of The Zodiac. The same religion of Sun worship founded in Babylon. Below you can easily see the “Cross of Tammuz” the acronym HIS (Isis, Horus, Seb) and a yellow Sun behind the heads of the newly renamed versions of Semiramis and Tammuz now called Mary and Joseph. Even the Vatican was constructed with a large obelisk in the centre of a massive astrological “cross of the equinoxes” in St. Peter’s Square as the Pope carries around a monstrous symbol of the sun god.

            2. With the “new god” firmly in place now depicted as “crucified on the cross of Tammuz” in opposition to the Bible/Venus which clearly states he was “impaled on a stake”, the only items on the agenda of the Council of Nicaea was to now bring in all the pagan religious festivals associated with sun worship. Name these pagan rituals after the new “Chestos” (X-mas, Good Friday, Easter, Sunday, Valentine’s Day, Halloween, etc.) and rename all the pagan idols to their new names where they remain today in The Vatican. Then, of course, change the capital city from Jerusalem to Rome. After all, ROME had already executed The Messiah in pagan sacrificial ritual to Baal. Rome had already sacked Jerusalem and destroyed The Temple of YHVH. The Roman Empire had already made their statement crystal clear; it hated every aspect of the Hebrew Faith and the Hebrew God. The only thing left at this point was to “change the times and Laws of YHVH” and kill all the remaining Sabbath keeping sons of God. This was attempted by the Inquisition.

            3. Christianity was born as I mentioned at the Council of Nicaea. The pagan doctrines of The Trinity, the Virgin Birth, Sunday Worship, Christmas, Easter, etc. were all formulated and the New Testament texts altered to “imply” these new doctrines outside of express commandments from YHVH. Throw in the obelisk (steeple) with the cross of Tammuz and the new religion was now complete and Constantine had his “Universal (Catholic) Church”. He then brought in all the pagan sun worshipping “fathers and nuns” from Mithraism and Brigit worship, altered the texts of the New Testament to fit his new religion, and began teaching the illiterate masses a lie that this “religion” was based on The Bible. He then killed any dissenters in the inquisition and banished all intellectual thought in The Dark Ages and 2,000 years later we have accepted every word of this lie as “Truth”. Still to this very day, no one questions “why” the name Jesus H. Christ gives glory to Zeus not YHVH and “why” the name is not even in the Hebrew language.

          • Matt Heyns

            Daar is ander burgers wat nog nie hierdie feite onder die oog gekry het nie.

          • Matt Heyns

            My bydraes bestaan uit feite … harde feite. Hierdie feite moet die Afrikaner Volk verlos van die leuen juk deur die ‘kerk’ op sy skouers geplaas. Vandaar my passie om elke predikant (snoeshaan) met die derms van ‘n politikus te verwurg. Jou ‘kerk’ vir eer ‘n son god (Amen) en ‘n drie-in-een god (Jesus H. Christus) wat uit die seun van Zeus (Hesus) plus die son van God (Horus) en Krishna (Christ) bestaan, maar besef dit nie. Waarom moet ek toe sien hoe kamma geleerden (produkte van ‘n engel fabriek) die unieke Afrikaner Volk vir eie selfsugtig gewin om die bos lei. Duisende lidmate het al uit hulle koma wakker geword en gevlug om hierdie blatante leuens die loef af te steek. Nog duisende volg hulle spore, maar jou ‘kerk’ is dood tevrede met die heidense invloed, verkeerde name vir God en verkeerde Sabbat heiliging as dwaling. LW: Volgens jou ‘kerk’ se handleiding (Bybel/Venus) moet jy elke liewe gebod hou. Maar jou ‘kerk’ weet van beter en het Son god Dag (Sondag) gekies om die Sabbat te hou. Soek vir jou ‘n webblad wat oor sulke onderwerpe gaan, daar kan jy jouself uit redeneer met mense wat die feite hanteer. Terloops: Waar in jou ‘kerk’ se Bybel/Venus word beweer God is ‘n drie enige god? Quaere verum.

      • Matt Heyns

        Is jy so verdraagsaam om selfs die blatante publieke leuens van die kansels af te verdra?

        Reply
        • Johann van Wyk

          Matt, eintlik moet mens vra of hul vouens so ‘verdraagsaam’ is om met soveel minagtig beskou te word as wat hul bybel poog uit te beeld.

          Reply
          • Sebastiaan

            Jy het seker iewers gehoor daar staan in die Bybel: “Vroue, julle moet aan julle mans onderdanig wees” en nou bou jy ‘n stelling oor minagting daarop. Lees die hele stuk (Effesiërs)dan sal jy dalk beter verstaan.

        • Johann van Wyk

          Sebastiaan jy is aanmatigend en arrogant waar jy in antwoord op my plasing wat Hitchinsen geskryf het. Lees sy eerste sin en antwoord dan die vraag of hy snert skrywe. Ek haal dit aan:

          “If anything proves that religion is not just man-made, but masculine-made, it is the incessant repetion of rules and taboos governing the sexual life”.

          Ek het jul artikels gelees oor Orania. Ek herhaal dus dat ek GEEN probleem het met groepsidentiteit en selfbeskikking nie. Wat my dwars in die krop steek is jou en Dante se verstommende onkunde oor evolusie. As dit is wat julle jul kinders leer op skool, dan sal jul pogings om relevant te bly van korter duur wees as wat jou wense is. Ek wil hê die Afrkaner moet op hoogte van wetenskap bly om die respek wat hy verdien, erkenning voor te kry. Terloops, ek is in die Regte en praktiseer as advokaat v/d HH vir wat dit wêrd is. Dit is vanweë my beroep dat ek aandring op bewyse. Lees gerus ook Sam Harris se boek: The end of faith.

          Hoeveel vroue het julle op die Dorpsraad?

          Reply
          • Dante'

            Johann ek wou nie op jou reageer nie want ek dink jy het n ongesonde obsessie, maar aangesien jy my op die naam noem gaan ek nou maar. In plaas daarvan om vir my boeke op te noem om slim te klink, hoekom wys jy my nie eerder waar my baie kort skrywe verkeerd is nie? Ek het baie kortliks die basiese proses van ewolusie beskryf, soos dit algemeen aanvaar word en toe vir jou n vraag gevra. Jy hou vreeslik daarvan om ander mense sleg te se te maak of jy vreeslik verhewe bo hulle/ons is. Het jy al gaan nadink oor van die implikasies as ewolusie al is waaraan jy glo? Al wat dan vir jou moet saak maak is hoeveel kinders jy kan kry. Geen ander moraliteit hoef vir jou saak te maak nie, nie moord of verkragting nie, teel is al wat tel. Klink baie meer masculine as jy my vra. Een of twee of drie kommentare van jou af oor die onderwerp is vryheid van spraak, maar soos wat jy tekere gaan is n obsessie

          • Johann van Wyk

            Liewe Jirre maar jy ìs dom! Kyk boet, evolusie is lank nie eers meer ‘n wetenskaplike teorie nie, maar wêreldwyd as feitelik korrek bewys. Jy sien dus waarom ek Orania kritiseer. Jy sal nooit onder die klip kan uitkom nie. Dalk moet jy daar bly aangesien daar baie meer lewe onder die grond is as op die oppervlak. Wees gewaarsku, die kompetisie om oorlewing onder die oppervlak is baie meer fel as op die oppervlak.

  14. Johann van Wyk

    Ag, sal graag vir julle christenvroue voorgaan in skriflesing. Weereens moet ek om verskoning vra dat dit in Engels is want ek kon nie die Afrkaanse Bybel in e–formaat kry nie.

    Let a woman learn in silence with all submissiveness. I permit no woman to teach or have authority over men; she is to keep silent. For Adam was formed first, then Eve; and Adam was not deceived, but the woman was deceived and became a transgressor. Yet woman will be saved through bearing children, if she continues in faith and love and holiness, with modesty. (1 Timothy 11:15)

    Maw, “shut up” en bly swanger! Hoeveel kinders het jul gelowige Oranië vrouens. Wees nou gelowig en doen wat julle veronderstel is om te doen.

    Reply
    • H van Rensburg

      Ai, dat ‘n volwasse man nou so histeries raak oor iets wat hom glad nie affekteer nie …

      Reply
  15. Johann van Wyk

    My liewe Orania vrouens, laat ek jul verder onderrig in die Bybel. Onthou ek is ‘n man!

    No one could learn that song except the hundred and forty-four thousand who had been redeemed from the earth. It is these who have not defiled themselves with women, for they are chaste …Revelation 14:3-4

    Maw die 144,000 is almal mans? En ‘n vrou is besmetlik! ‘n Homoseksuele hemel? My vrou weier om sulke snert te glo – ongehoorsaam van haar sê ek jou. Dêm, maar om seks te hê, veral met ‘n vrou wat jy lief het, is darm waaroor ‘n huwelik gaan. Nee wat van Rensburg, weet nie van jou nie, maar dan bly ek liewer ‘n ongelowige.

    Reply
  16. Johann van Wyk

    Godverdomme Matt, ek kom toevallig op die volgende verse van Orania se bybel af! ek skryf maar nou aan jou op hul blog, want Lyk my die christene het op vlug geslaan

    ON THE POWER OF GOD

    “… with God all things are possible.” — Matthew 19:26

    “…The LORD was with Judah; and he drave out the inhabitants of the mountain; but could not drive out the inhabitants of the valley, because they had chariots of iron.” — Judges 1:19

    Nou kyk nou net, lyk my hul God het NIKS geweet van ysterdraende erts nie. Stel jou voor hoe hul God die hasepad kies met sy volgelinge in “hot persuit”!!! Ai die bybel is darm ‘n kostelike boek, of hoe?

    Reply
    • Matt Heyns

      1. Ek is nie verbaas nie. Per slot van sake die Hebreers het plagiaat gepleeg toe hulle hul eie Bybel/Venus bewerkstellig het. Hulle het eenvoudig die antike mites, stories en verhalen van Egypte en Sumerie in hulle Bybel/Venus afgeskryf.

      2. The relationship with gods/god has always been one of man’s oldest preoccupations, and still is till this very day. And while it’s fair to assume that Modern day man owes his advancement in philosophy and science to ancient Greece and its earliest thinkers, it’s equally fair, when it comes to the development of religion and the evolution of religious thinking, to give credence to the ancient civilizations of Egypt and Mesopotamia.

      3. In fact, the earliest vestiges of human faith in God, as we know it today, are to be traced back to the valley of the river Nile and between the rivers Euphrates and Tigris. We’re surely to find the root of our belief in a supreme creator inscribed, in hieroglyphs and cuneiform, on the pyramids and papyri of ancient Egypt and on the clay tablets of Sumer … And not within the confines of the Hebrew Bible, as many still believe. And if we still cherish the Greek school of wisdom and science and continue to build on the teachings of Socrates, Plato, Aristotle and Pythagoras, I wonder why we stopped honouring the ancient gods of Egypt and Sumer and Babylon.

      4. What has become of the mighty gods of the ancient Near East? What happened to Anu and Enlil, what has become of the beautiful Goddess “Inanna” Ishtar … The one god, Aten, and what happened to the omnipotent Amun/Amen of Thebes? … Amen, whose name is still echoing in every house of prayers of all organized religions on earth? How come we fail to recall any of the magnificent epics of Sumer (watch video of the epic of Gilgamesh) or the amazing mythology of Egypt (watch video of the Egyptian creation myth) whereas our kids know the stories of the Hebrew Bible by heart? But then again, if our kids are to be introduced to the myths of ancient Egypt and the epics of Sumer (watch video of the Sumerian creation myth) they won’t feel like they are in a strange land. The stories of Sumer and Egypt will sound so familiar.

      5. A lot of the stories in the Old Testament are in fact plagiarized material, particularly from the rich mythical heritage of the Sumerians – the inventors of writing. The story of Noah and the flood story, the creation of man out of clay, Cain and Abel, the gardens of Eden, the tree of knowledge, creation of Eve from Adams rib, and numerous other myths, like the placing of Moses after he was born in the river, are all but stories found recorded on Sumerian clay tablets dating 5000 years back in time” This has long been common knowledge amongst the scholars of history, archaeology and anthropology, but I find it extremely necessary today, in the so called information age, to drag it out of the academia realm and expose it in the open before the public eyes.

      Reply
  17. Johann van Wyk

    Matt, kan jy glo ek kom op die volgende vers af van die Oraniërs se bybel!!!

    “… Thou shalt not let any of thy seed pass through the fire to Molech, neither shalt thou profane the name of thy God…” — Leviticus 18:21

    In Judges, though, the tale of Jephthah, who led the Israelites against the Ammonites, is being told. Being fearful of defeat, this good religious man sought to guarantee victory by getting god firmly on his side. So he prayed to god:

    “… If thou shalt without fail deliver the children of Ammon into mine hands, Then it shall be, that whatsoever cometh forth of the doors of my house to meet me, when I return in peace from the children of Ammon, shall surely be the LORD’s, and I will offer it up for a burnt offering” — Judges 11:30-31

    The terms were acceptable to god — remember, he is supposed to be omniscient and know the future — so he gave victory to Jephthah, and the first whatsoever that greeted him upon his glorious return was his daughter, as god surely knew would happen, if god is god. True to his vow, the general made a human sacrifice of his only child to god! — Judges 11:29-34

    Hy het sy eie dogter “gebraai” op ‘n ope vuur!! Hierdie “God” moes sekerlik ‘n skisofreniese psigopaat gewees het.

    Reply
    • Matt Heyns

      As sy volgelinge bevrees genoeg gemaak is, sal hulle aflate vir die predikante op Son-god-Dag (Sondag) gee in die heidense temples (kerke/circe/geboue) om hulle nuttelose leefstyl te financier. In my dae by Boishaai in die Strooidak “Kerk’ in die Paarl het ek sommige Sondae gevrees daai snoeshaan spoeg vuur en brand die kerk af. Om nie hel toe te gaan nie het ek toe maar my ‘biergeld’ ook gegee. As ek daai predikant in die hemel kry sal hy elke pennie moet terug gee.

      Reply
  18. Johann van Wyk

    Dêm Matt, cheque this one out:

    “… I have seen God face to face …” — Genesis 32:30

    “No man hath seen God at any time…”– John 1:18

    Ek het die outjie ook nog gesien nie. Die hoof van die Anglikaanse Kerk van Engeland het ook in die openbaar verklaar dat God hom nog Nooit openbaar het aan die mens nie. En tog sê hy dat hy glo in Jesus (beter bekend as Super Jew) wat homself met groot fanfare gaan vermoor aan die kruis (stauros) in lyn met Romeinse Tradisie.

    Wat van die volgende vers:

    “The son shall not bear the iniquity of the father…” — Ezekiel 18:20

    “I the LORD thy God am a jealous God, visiting the iniquity of the fathers upon the children unto the third and fourth generation…”– Exodus 20:5

    Reply
    • Matt Heyns

      Terloops: Daai god van die Hebreers se naam was eers Aten. Die Hebreers het hom as JHVH aanvaar. Ek weet nie wat die naam is van die Christene se God nie. Die Christene vereer so by so verskillende Gode.

      Reply
  19. Johann van Wyk

    van Rensburg sê hierbo: “Ai, dat ‘n volwasse man nou so histeries raak oor iets wat hom glad nie affekteer nie …”

    Maar ek is ‘n ingeskrewe lid van Orania soos wat van my vereis is! Nou word ek beskuldig dat dit wat Orania opdis aan kinders het niks met my te doen nie! Ek lewer maar net ‘n bydrae as lid van Orania!

    Reply
    • H van Rensburg

      Jammer om te hoor dat jy geforseer is om lid te word van ‘n beweging waarvan jy die waardes en norme nie onderskryf nie, Johann van Wyk. Wie het die rewolwer teen jou kop gehou? Soos ek verstaan is lidmaatskap van Orania vrywillig, dan nie?

      Reply
      • Johann van Wyk

        Ai tog van Rensburg, ek moes my volle naam en e–pos adres verskaf om deel te neem aan die gesprek. Die outeur van hierdie rubriek: Vryheid of Gelykheid hou hom voor as navorser en tog sien hy nie die relevansie van die ongelyke behandeling van vroue in sy bybel raak nie. Vryheid as sodanig, by noodwendige implikasie, veroorloof lede soos ek om geloof in ‘n godheid te bevraagteken, om my ongelukkigheid oor die behandeling van vroue in jul bybel te opper, om te poog dat hierdie gesindheid nie oorgedra word aan kinders deur indoktrinasie nie. As voormalige christen, so gedoop en daarin volwassene geword was my skok traumatiese om die bybel in perspektief te lees en die bedrog daarin te ontdek. Ek gun elkeen sy eie geloofsoortuiging, bekend daarvoor, maar as hierdie bedrog op ‘n openbare forum as waarheid verkondig word, is ek genoop daartoe om die teendeel uit te wys.

        Reply
        • H van Rensburg

          Jy is dus nie “lid van Orania” nie – ‘n leuen wat jy op skrif gestel het. Jy is nie eers “lid” van ‘n forum nie, want lidmaatskap word nie vereis om ‘n bydrae te lewer nie; al wat nodig is, is jou naam en e-posadres by elke skrywe. Dit maak jou geensins “lid van Orania” nie, maar dit maak wel van jou ‘n leuenaar.

          En DIT, Johann van Wyk, is die ironie van al jou geneul en gesanik:
          jy kla oor leuens van gelowiges en die Bybel, maar jy is ‘n leuenaar (terloops die skrywer het net ‘n verwysing na Christelike geloofsoortuiging en -beoefening gemaak, en geen van die “leuens” wat jou so ontstel in die artikel verkondig nie – nog ‘n leuen van jou); jy kla oor God se oordeel, maar jy veroordeel so hard as wat jy kan; jy wys kamma hoe die Bybel weerspreekinge bevat, maar jy weerspreek jouself keer op keer; jy kla oor onverdraagsaamheid, maar jy is die mees onverdraagsame.

          Nou wonder ek, jy hou daarvan om Christene “dom” te noem, en dalk, net dalk, is daardie eienskap, net soos die leuens, onverdraagsaamheid en weersprekery, meer in jou teenwoordig as in die gelowiges. Dink daaroor.

          Reply
          • Johann van Wyk

            Nou kyk nou net! Ek dog ek is ‘n Oraniër. Wel of ek nou is of nie, ek en my vrou wil Maart/April, onderweg na Namibië wat my geboorteland is, Oranië besoek. Ek is ontsettend lief vir diere en neem my twee Yorkies oral saam. Beoefen julle nog die bring van offerande aan jul God? In daardie geval wil ek polisiebegeleiding reël sou julle my twee kindertjies wil offer op die brandstapel.

            Van Rensburg, hoekom so venynig? Dit wil voorkom, met respek, dat jy homofobies is. Ek lees nêrens dat ek enige deelnemer by name aangeval of beledig het nie.

  20. Braamvan Rooyen

    Johan en Matt
    Ag Braam, tipies van jul christene, hardloop weg as jul geloof bevraagteken word.

    Nee ek hardloop nie weg ek het probeer vermy wat wel na my skrywes gebeur het-ek hou nie van riool stortings op my werf nie.

    Ek hoop van harte dat die webwerf meester hierdie sal wegvee want as iemand ‘n websoektog doen en op julle skrywes afkom sal daar heel waarskynlik ‘n verkeerde aanname gemaak word.

    Eintlik lyk dit of jy graag iemand wil uitlok sodat jy dan al hierdie stellings kan plaas.

    Ek vind dit maar dit eintlik vervelig-veral as jy enkele verse hier en daar agter mekaar span-ek dit ook met jou skrywes doen.

    Die outeurs van sekere van julle aanhalings is seker maar soos hulle skrywes of soos julle …julle glo dit …..julle gebruik dit…soort van vogels van eenderse vere.Papier bly geduldig.

    Johan ek verstaan nie waarom word dit van jou vereis om ingeskrewe lid te wees van Orania?Verduidelikasb vir my.

    Reply
    • Matt Heyns

      Sonder riool stortings op my grond kan ek nie lekker vars groente en vrugte vir die mark in die buiteland kweek nie.

      Reply
  21. Johann van Wyk

    Met graagte Braamvan Rooyen. Ek vereis egter dat jy jou intelligensie kwofisiënt bekend maak voordat ek jou voorlig oor wat in die bybel staan. Soos ek reeds gesê het – Christene is maar dom en meeste van hulle het nie ‘n benul wat evolusie beteken nie. Bel gerus die Stadsraad om jou riool te kom verwyder.

    Reply
  22. Johann van Wyk

    Ek wens julle almal ‘n goeie nagrus toe. Sal julle môre weer verder bybelonderrig gee.

    Reply
  23. Matt Heyns

    1. Die Hebreers het hulle Bybel/Venus self geskryf. Kyk hier: So, in their scrolls, the Hebrew scribes depicted Babel (Babylon) as the (hot bed of vice) with its tower in ruin, where in reality it stood 90 meters high, and Egypt as the land of slavery and tyranny, devastated by Yahweh’s gruesome punishments in the aftermath of which Egypt’s Pharaoh and his army drowned, where in fact, Egypt stood, for uninterrupted 3000 years, as one of the ancient world’s superpowers. At that time, something quite weird, that only analytical psychology could explain, started taking place in the Hebrew Bible. Everything the Israelites desperately longed for, namely a mythology with fascinating stories like that of the Sumerians, a religion with big temples like that of the Egyptians … and yes, a piece of land they could call home like everybody else, the Hebrew scribes made damn sure it was granted to them on the pages of their bible. And in the process of making up a virtual/counterfactual history for the Israelites, the bible scribes had to simply rewrite the ancient Near Eastern history in a way that would make room for their tribal patriarchs to fit into the story. Replacing Ziusudra with Noah, Enki with Adam, Sargon of Akkad with Moses and Aten with Yahweh, the Hebrew scribes gave the world one of its most inconsistent and confusing books ever. In a cunning way, the Hebrew scribes, as they wrote down the scripture of their Bible, had plagiarized the ancient Near Eastern wisdom and claimed it theirs. Copying the ancient and profound Egyptian/Mesopotamian mythology by a bunch of mysterious Hebrew scribes was, from my perspective, the beginning of deterioration of the human religious thinking.

    2. Defaced Monotheism Unlike the Greek mythology, the ancient Near Eastern mythology was denied, by the demise of the ancient languages and the Hebrew alteration/defacement of its stories the golden opportunity of producing/fostering a European-like renaissance. The Hebrews, appropriating what otherwise could have stayed as one of the world’s finest myths and theology, have turned it into a completely different thing. They have moulded it into a tribal thing; the universal nature of the Egyptian gods, e.g., Amun, Aten, had been twisted and refashioned to function only as the Hebrews’ own exclusive god, and hence the Hebrews as his own chosen people. And in a way this dominating concept of favouritism/nepotism has, and for the first time in the history of mankind, introduced/nurtured the idea of religious extremism. Usurping the profound mythology of the ancient Near East by the Israelites, was like snatching the original score of Franz Schubert’s last and unfinished symphony and handing it over to some tribal drum player to finish the job. Need we ponder over the product of such undertaking? … Nothing short of a total catastrophe. Some will argue that the echoing of the Sumerian and Egyptian myths and beliefs in the Hebrew Bible is but another example of interaction amongst the different cultures of the ancient Fertile Crescent. The literature created by the Sumerians left its deep impress on the Hebrews. To be sure, the Sumerians could not have influenced the Hebrews directly, for they had ceased to exist long before the Hebrew people came into existence. But there is little doubt that the Sumerians had deeply influenced the Canaanites, who preceded the Hebrews in the land that later came to be known as Palestine” pp.143-4, “History Begins at Sumer” Samuel Noah Kramer.

    3. Well, of course the Hebrews/Israelites were influenced by the Mesopotamian literature and the Egyptian Theology, especially that their nomadic origins denied them the luxury of frequenting the colossal temples and serving the mighty gods as those of Egypt and Babylon. But frankly, the Hebrew case was more than just another cultural interaction; it was an act of trespassing. And even if by time, the Sumerian and Egyptian myths had probably turned into anecdotal tales of the distant past, how we could explain the reason/motive why the names of the main characters were extracted out and replaced by Hebrew counterfeits. … Even more, with all the previous presumptions overlooked, how could we forgive the Hebrews’ wickedness of ascribing all this wisdom to their tribal god? As their scribes were tampering with the history and the mythology of the ancient Near East, and through their ignorance/deceit the Israelites messed up not only with the great stories of Egypt and Sumer but they also damaged the concept of universalism and pluralism that for years underlined the religious thinking of the ancient Near East. As the Hebrew scribes were tramping over the history of the ancient Near East they rewrote/invented a mythical table of nations (sons of Noah) that, at the end, and through a long cycle of selective favoritism, came down and as expected to favoring the sons of Shem (founding myth of modern day Semitism) And hence, the world through the tribal lens of the Israelites was only conceivable as Jews vs. Gentiles.

    4. This lingering duality complex that denied the Jews, till this very day, the ability to assimilate anywhere outside the psychological orbit of the tribe. Jew and Gentile are two worlds, between you Gentiles and us Jews there lies an unbridgeable gulf…There are two life forces in the world: Jewish and Gentile…I do not believe that this primal difference between Gentile and Jew is reconcilable…” – You Gentiles, page 9, by Maurice Samuel Contrary to what many may believe the Hebrew bible did not come up with the idea of monotheism, the Egyptian king Akhenaten did that and centuries before Judaism, and as a matter of fact YHWH, the Israelites’ one god had a consort by the name ‘Asherah’ On the other hand, the Sumerian and Egyptian pantheon of gods were pyramidal/hierarchical in a way that was always leading to the concept of one and supreme god presiding over the pantheon atop the pyramid – aka Henotheism.

    Reply
  24. Matt Heyns

    My passie: Die RSA bestaan uit verskillende volke. Die logiese oplossing is die totstandkoming van vrye state vir hierdie onderskeie volke wat ten volle politieke en culturele onafhanklikheid het, maar wat economies met mekaar, volgens die suksesvolle model in Europa, kan saamwerk. Hierdie model kan die onderskeie volke ontmoedigen om na die wapen te gryp. Sukses is beslis ‘n groot waarskynlikheid. Ek soek gelykheid en vryheid in my eie “Tuisland” as ander opsies nie meer haalbaar is nie.

    Reply
    • Sebastiaan

      Nou praat jy!

      Reply
    • Johann van Wyk

      Matt, jy is in Afrika, nie Europa nie.

      Reply
  25. Johann van Wyk

    Wel, wel Matt. Ek wou nog vandag die sg bybel verder vir ons Orania vriende verduidelik, maar met jou deeglike uiteensetting van die Christedom se geskiedenis en hoe hul geloof deur plagiaat gevestig is, is ek ook nou stil daaroor soos ons Orania vriende. Pieter v/d Merwe, ook bekend as Pete Hudson, teoloog en tans woonagtig in Kanada waar hy tans ‘n groot boerdery het, het ‘n tyd gelede my ook soortgelyke uiteensetting gegee. Hy moes as Predikant sy eie Pa begrawe het toe hy reeds as teoloog geweet het van hierdie bedrog.

    Ek wil egter herhaal dat die Afrikaner hom beter so spoedig as moontlik vergewis van hierdie feite om nie bespotlik en agter die klip gekenmerk te word nie. Soos my engelse vriende na hul verwys as “rock spiders”. Hoeveel van Orania se “rock spiders” jou plasing gelees of verstaan het, weet ek nie, maar ek is jou dankbaar dat jy dit op rekord geplaas het op hul eksklusiewe blog. Hul ‘Dooms’ sal natuurlik heftig beswaar maak want jy tref hul in hul eet en drinke. Kan jy glo dat hierdie beroep die enigste beroep is waarvoor jy betaling kry om blatant en willens en wete leuens te verkondig!

    Reply
  26. Braamvan Rooyen

    Wanneer mense aanmerkings maak soos op persone onder andere die Dooms ook dan weet ek hulle is besig om hul argument te verloor.Ook die “rock spiders” wat jy so na verwys waarvan ek dan ook een is.

    Wat my IK betref senou net dis meer as joune watter persoonlikke aanmerkings gaan jy dan maak?

    Die totale effek lyk maar of julle net sabels wil kruis alhoewel ons hier dit in Orania swaarde kruis noem.

    n’ Vrolikke dag vir julle

    Reply
    • Johann van Wyk

      Gatverdarrie Braamvan Rooyen. Ek sien jy klassifiseer jou as “rock spider”! Ek sal dankbaar wees as jy ‘n foto van jou kan stuur na my ePos adres. Dankie vir die goeie wense. By voorbaat dank. Beste wense.

      Reply
      • Johann van Wyk

        Sorry, Braamvan Rooyen. Ek het vergeet hul publiseer nie ‘n mens se ePos adres nie. My adres: johanncvanwyk@gmail.com

        Reply
  27. Sebastiaan

    Kan ons dalk nou die godsdienstige debatte los (ek het self by stuiwer in die ambeurs gegooi) en asseblief kommentare kry oor die eintlike onderwerp?

    Reply
    • Johann van Wyk

      Sebastiaan, glo my jy sal baie baat vind as jy ‘n behoorlike bespreking lees oor hierdie topic van ‘n wêreldbekende skrywer. Dit veral na jou plasing hierbo.

      Hier is die verwysing: Kooks and Quacks of the Roman Empire: A Look into the World of the Gospels (1997)

      Richard Carrier.

      Reply
  28. Johann van Wyk

    Stem saam, Sebastiaan. Ek het ook hierbo gepoog die gesprek inklusief te maak van die begrippe: Vryheid of Gelykheid. Sien my plasing hierbo, 25 Januarie 2015 at 22:15.

    Reply
  29. Johann van Wyk

    Ag, veroorloof my om nog enkele gevalle studies van die bybel te plaas:

    Do not think that I have come to bring peace on earth; I have not come to bring peace, but with a sword. For I have come to set a man against his father, and a daughter against her mother, and a daughter-in-law against her mother-in-law; and a man’s foes will be those of his own household. He who loves father or mother more than me is not worthy. (Matthew 10:34-37) — Al hierdie twis en baklei van die “Prince of Peace”? Dêmmit.

    I tell you, on the day of judgment men will render account for every careless word they utter; for by your words you will be justified, and by your words you will be condemned. (Matthew 12:36-37) — Maw ons kan iemand doodmaak solank ons net behoorlik praat!

    You are my friends if you do what I command you. (John 15:14) — Ja, ja, dis wat ek ook vir my vriende sê.

    If anyone comes to me and does not hate his own father and mother and wife and children and brothers and sisters, yes, and even his own life, he cannot be my disciple. (Luke 14:26) — Nog okkultiese breinspoeling en haat! Eish.

    You are of your father the devil, and your will is to do your father’s desires. (John 8:44) — Maw Jesus is ‘n hater van homself! Dêmmit ek dog dan juis hy moet sy Vader se wense volbring?

    But I say to you that every one who looks at a woman lustfully has already committed adultery with her in his heart. (Matthew 5:27) — nou kan julle verstaan hoekom Moslemvroue hul bedek dat net hul oë wys soos ‘n posbus. Watch out julle manne, attraksie en “flirting” is sondes! Wow, hoe kry jy die aandag dan van ‘n potensiële huweliksmaat???

    My Orania vriende ek kan nog so aangaan vir bladsye en bladsye. Maar sal maar volstaan by hierdie paar absurditeite.

    Reply
  30. Omar Fourie

    Die doel van Sebastiaan se skrywe word, volgens my, nie raakgelees nie. Dit is oor die vryheid of gelykheid van die persoon as individu of oor die vryheid of gelykheid van die persoon as deel van ‘n groepsverband (assosiasie, volk, Staat). In ‘n gevestigde staatsopset, soos Sebastiaan voorstel, kan die persoon kies om te handel volgens sy begeertes. Hy is dus in die gevestigde staatsopset taamlik dormant as deel van die groep en beweeg slegs as individu. As dit hom nie pas nie kan hy aktiveer en deel word van ‘n groep (vryheid van assosiasie) – dit is waar van meeste mense – of selfs verder aktiveer in selfs ‘n groter groep in en deel word van die afstigting van ‘n volk vanaf ‘n reeds goed omlynde nasiestaat.

    Dit is egter verkeerd om te impliseer dat die “groepsverband” dormant is in die tradisionele staatsopset. As dit so was het Orania of emigrasie nie bestaan nie. Die debat is egter nie nuut nie en in allegoriese terme is die individu se keuses, soos nog altyd, as volg: As ‘n pad gebou word êrens in die groter SA kan die individu besluit die pad is ook vir hom en dit dan ook gebruik. Of hy kan besluit dit is nie hoe ‘n pad gebou moet word nie en emigreer, of hy kan saam met die groter groep wat dieselfde voel as hy eie paaie gaan bou, soos die geval op Orania.

    Emigrasie is nie alleenlik ‘n individuele besluit nie, maar ook ‘n groepsbesluit. Globalisering is dus nog ‘n faktor wat ‘n aktiverende rol speel binne die tradisionele staatsopset– duisende individue het al as migrante werkers oor die aarde rondgeskuif en duisende Afrikaners het al as groep ge-aktiveer en ge-emigreer. Globaliteit is duidelik ook ‘n wesenlike probleem vir Orania. Die Globale “groep” se vryheidstrekfaktore (en selfs die ongelykheid wat emigrante in die gekose land ervaar) weeg vir die Afrikaner op hierdie stadium sterker as die Orania “groep” se vryheidstrekfaktore, of sy aanbod van gelykheid.

    Miskien redineer die ongeaktiveerde groepsindividu as volg: Ek hou nie van die nuwe pad nie, maar ek hou van die groter, dubbellaan, paaie van die ander land en ek het ook vergeet hoe om self ‘n pad te bou. Dus, gly ek (aktiveer), bly ek (dormant). Die vraag vir Orania, en dit is wat Sebastiaan ook bedoel, is hoe om die Afrikaner individu genoegsaam te aktiveer om hom by die groter Orania groepsverband in te skakel.

    Reply
    • Sebastiaan

      Dankie Omar. Ek is bly jy bring die debat weer terug tot die punt.

      Reply
  31. Rudolf

    Goeie stukkie skrywe, dankie Sebastiaan.

    Gepraat van Vryheid en Gelykheid, wat staan Orania te doen rondom stemreg vir nie-aandeelhouers vir ‘n verteenwoordiger in die raad byvoorbeeld. Tans is dit slegs aandeelhouers wat daardie reg het. Sou ons kan sê dat die manne en vroue, wat fisies help bou en onderhou, nou minder gelyk blyk te wees as die wat wel die vermoë gehad het om aandeelhouers te kon raak?

    Bestaan daar die vrese dat individue met aansienlike finansiële vemoëns hulself in so ‘n posisie kan plaas dat hulle uiteindelik alle “mag” sal hê en die plebs dan onbepaald stemloos sal wees en besluite van die andere as die beste moet aanvaar. Neig dit nie ‘n Oligargie nie…?

    Ek stem saam dat ons ons Vryheid binne groepsverband moet opeis.

    Reply
    • Sebastiaan

      Rudolf, dit is ‘n geldige en belangrike punt. Ek is nie op die Dorpsraad nie maar ek verstaan daar word gekyk na maniere om nie-aandeelhouers ook op ‘n manier te kan betrek by besluitneming. Die aandeleblokmaatskappy is egter ook aan wetgewing onderworpe en dit kan nie sommer verander word nie. Mynsinsiens moet Orania se besluitnemingsfunksies uitgebrei word en nie net die aandeleblok nie, maar ook eienaars van die plaasgedeeltes insluit. Daar is sprake van ‘n oorkoepelende liggaam wat gevorm moet word. Behalwe vir die direksie wat uit aandeelhouers verkies word is daar egter ook nog die Orania Verteenwoordigende Raad, waarvoor elke inwoners bo 18 kan stem.

      Reply
      • Braam van Rooyen

        Sebastiaan kan jy asb ons meer toelig omtrent die Orania Verteenwoordigende Raad?

        Reply
        • Johann van Wyk

          Braampie, gaan lees hul webblad. Ek het dit gedoen en jy sal al die informasie daar kry, van Yuo Tube viva voce besprekings tot alle geriewe wat hul beskikbaar stel. Dit is baie informerend en word keurig aangebied. ‘n Brokkie informasie — hul verteenwoordigende raad is wit manlike aandeelhouers en jy word wel streng geselekteer wat verstandig is van hulle.

          Reply
        • Sebastiaan

          Beste Braam, toe Orania die hofsaak in 2000 gewen het teen inlywing by Hopetown Munisipaliteit, was een van die uitvloeisels van die hofsaak dat ‘n eie verteenwoordigende raad geskep is waarvoor elke inwoner kan stem e enige inwoner voor kan staan. Die Orania Verteenwoordigende Raad is Orania se hoogste gesag, alhoewel die OVR in praktyk min doen en die bestuur oorlaat aan Orania Dorpsraad. Die OVR se hoofdoel is om op ‘n jaarlikse basis met die regering samesprekings te voer oor Orania se toekoms. John Strydom is lid van die OVR en sal meer besonderhede kan gee.

          Reply
          • Braam van Rooyen

            Dankie

        • John

          Insake die OVR: dit vloei voort uit ‘n hofsaak teen die Regering in 2000: tydens die oorgangstydperk (1995-2000) het Orania aansoek gedoen om ‘n sg. oorgangsregering te word/ verkry. Dit is toegestaan en het Orania dus amptelik munisipale status verkry. Pogings om met die Regering te onderhandel oor ‘n aparte plaaslike owerheid het nie reaksie ontlok nie en het Orania genoop om ‘n saak te maak. In terme van ‘n skikkings-ooreenkoms een dag voor die verkiesing het die Oorgangsraad bly voortbestaan om te onderhandel en/of litigeer. In terme daarvan hou ons met elke munisipale verkiesing (dus weer in 2016)ons eie, aparte verkiesing vir die raad (OVR). Dit staan inwoners vry om steeds die gewone munisipale verkiesing te ondersteun.

          Omdat die OVR geen bron van inkomste het nie, het hy sy gesag afgewentel na die Dorpsraad om diens te lewer en heffings te in. Tegnies is die hofsaak dus nog nie gefinaliseer nie.

          Reply
  32. Johann van Wyk

    Die eerste bietjie “sense” in jou plasings. ”n Aandeleblok maatskappy kan nie religie as oogmerk hê nie vandaar my deelname oor relegie op hierdie blog. Aandele in hierdie geval is vrylik oordraagbaar, maar sou geloof as voorvereiste gestel word sou ek jul dringend versoek om MOI te kontak om jul binne die bepalings te hou onder die Nuwe Maatskappy Wet van 2008. Daar is baie en duidelike bepalings hieroor wat ek wil glo julle van bewus is. Ons Gronwet het Geen bepalings hieroor nie en het dit oorgelaat aan wetgewing om dit verder te reguleer.

    Ek is ‘n aktiewe voorstander daarvan dat Kerke op inkomste belas moet word. Dit is ‘n aktiewe bespreking by die Regskommissie om met aanbevelings hieroor te kom. Aan die ander kant is meeste van die Kerke in die moeilikheid om finansieel staande te bly. Toe ek enkele jare gelede in Nederland was, was dit opmerklik dat goed 90% van die Kerke nog net leë monumente was.

    Reply
    • H van Rensburg

      Nog steeds aan die sanik oor iets wat jou glad nie raak of affekteer nie, arme drommel. Die enigste absurditeit op hierdie forum is ‘n onverdraagsame, veroordelende leuenaar wat preek vir ander oor leuens, verdraagsaamheid en veroordelendheid. Niemand in Orania is in die dorp onder dwang nie, so jy hoef glad nie oor enige iemand te bekommer nie. Jy is welkom om ‘n ateïstiese volkstaat te gaan skep net waar jou hart begeer, dan het jy wat jy soek sonder om by ander mense te neul soos ‘n bedorwe kleuter wat nie sy sin kry nie.

      Reply
    • Sebastiaan

      Johann, Nederland klink na die ideale plek vir jou, met amper geen kerke meer oor nie, en almal doen net wat hulle wil (binne die paradigam wat vir linkses aanvaarbaar is). Jy kan selfs met Afrikaans naastenby regkom.

      Reply
  33. Johann van Wyk

    Ter afsluiting van my deelname aan hierdie blog, die volgende:

    Staan regop soos ons spesie kan, kyk jou kritisie/beskuldigers in die oë en stop om in ootmoed te kniel in selfopgelegde verwyt en vergifnis af te pleit omdat jy ‘n menslike spesie is. Nog minder hoort Afrikaners hul aan die dogma van fiktiewe gode hul te reduseer tot stomme navolgers daarvan! Ondersoek die feite agter “geloof” en maak dan jou keuse. En as jy ‘n keuse gemaak het, hersien dit as nuwe feite tot jou kennis kom. Om by jou vorige keuse te wil bly ter wille van jou keuse, is om jou denke as mens op te skort en word jy die slaaf van ander wat jou eie identiteit manipuleer en gevange hou.

    Dankie vir die voorreg om aan hierdie blog deel te kon neem.

    Ek los julle met die volgende waarheid:

    Although atheism might have been logically tenable before Darwin, Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist.

    Faith is the great cop-out, the great excuse to evade the need to think and evaluate evidence. Faith is belief in spite of, even perhaps because of, the lack of evidence. – Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, page. 6

    Beste wense. Johann.

    Reply
    • H van Rensburg

      Tipies leuenaar, hardloop weg as hy op sy baadjie kry.

      Reply
    • Rudolf

      Die teorie van evolusie wat my “breins” regtig erg skommel is die volgende:

      Siende dat volgens die prediking van evolusie ‘n organisme evoleer om beter te raak, hoekom het die mens dan devoleer om swakker te raak?

      As ons dan van die aap afstam, waarom die sotlike evolusie teen onsself pleeg, of eerder devolusie, deur ons pelse te ontgroei, net om dan al die energie en tyd wat daarmee gepaard gaan te verkwis om klere van welke aard te moet fabriseer om ons teen die elemente te beskerm.

      Dit is mos lynreg teen die evolusieleer dat ‘n organisme maniere vind om homself aan te pas en te verbeter, en nie om homself swakker te maak nie. Die tyd verbonde aan die vervaardiging van klere kon baie meer konstruktief aangewend gewees het.

      Wat sou mens die selektiewe teel van huisdiere, plante of vee noem? Oor duisende jare heen, lank voor die teorie van evolusie, let wel teorie en nie die wet van evolusie nie, (Waar byvoorbeeld Newton se teorië bewys is en as wetenskapwette wêreldwyd aanvaar word bly evolusie steeds ‘n teorie…),het mense gepoog en daarin geslaag om deur seleksie van hul keuse tussen subspesies van byvoorbeeld honde nuwe variante te teel. So ook met plante en vee. Baie van die variante is deur die mens geteel om beter weergawes van die natuurlike vorm te wees. Andere is meer vir die manier hoe hulle lyk geteel, soos die Engelse Bulhond. Maar ek het nog nooit gesien hoe mense honde teel wat uiteindelik ‘n kat of iets heeltemal anders word nie, alhoewel hulle al honde geteel het wat kan miaauw soos katte.

      Net so kan redeneer word dat mense rondom die ewenaar eerder ligte refeklterende velle moes ontwikkel duer evolusie om te help om hulle koel te hou, maar presies die teenoorgestelde is waar en alle mense rondom die ewenaar het donker velle, en soos ons almal weet, soos bewys deur die wetenskap, absorbeer donker kleure eerder hitte. Baie evolusiegelowiges sal redeneer dat melanien die natuur se natuurlike sonskerm is, maar hoekom is baie Eskimos dan donker van vel as hulle bo naby die Noordpool bly?

      Dus kan ek nie insien hoe mense tekens van natuurlike seleksie vertoon in hul velkleur gebaseer op omgewingsfaktore wat dan spesifiek deur evolusie veroorsaak is nie.

      Hoekom ook is dit so dat daar slegs vir die mens verskillende tusenspesies ontdek word en dan bygevoeg word by die mens se “stamboom”? Ek sien geen fosielbewyse van Olifante, Leeus, of Kameelperde uitgebeeld soos die van die mens nie. Kan seker net wees oor dit nie bestaan nie. In my opinie is hierdie äapmense”eintlik net verskillende spesies ape wat uitgesterf het. Daar het al miljoene spesies oor die afgelope miljoene jare uitgesterf.

      Wat van dei Selekant vis wat so 80 jaar terug op die ooskus van SA gevind is? Lewendig…. Die “oervis” het kwansuis 350 miljoen jaar gelede al uitgsteerf en evolusiegelowiges glo die deel het evoleer in landdiere met pote en longe… Bog!

      Wat het Darwin in elk geval geweet van DNA? Niks… As evolusie waar was het elke nuwe lewe in elke spesie anders gelyk as die ouers a.g.v. natuurlike seleksie veroorsaak deur die habitat van daardie individuele nuweling. Sommige plante en diere het dieselfde DNA strukture, maar is geensins familie van mekaar nie…. DNA mutasie, waar die ensieme nie DNA reperasies gedoen het nie, veroorsaak gewoonlik misvormde individue wat sieklik is en uiteindelik sterf. As DNA mutasies, oftewel foute, individue verbeter het, sou byvoorbeeld mense gebore met ernstige afwykings mos beter mense gewees
      het.

      ‘n Mens kan met reg vra: Hoekom het soveel spesies oor die miljoene jare uitgesterf en nie verbeter nie? Evolusie sou mos ‘n manier vind om hulle te verbeter, eerder as te laat uitserf.

      Die chromosome in elke spesie verhoed hulle om met mekaar te teel en hibriede te vorm. Daar is wel uitsonderinge waar verskillende spesies baie naby aan mekaar is, soos donkies en perde. Alhoewel daar dan muile gebore word, is hierdie diere steriel en kan nie voortplant nie.

      Dit maak vir my absoluut geen sin nie….

      Reply
  34. Johann van Wyk

    Robert M. Pirsig
    “When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called a Religion.”

    Reply
    • Sebastiaan

      “Haat vir God is ‘n infantiele uitlewing van rebellie teen gesag en orde, ‘n soort verlenging van vaderwoede oftewel van die Oedipus-kompleks” Anoniem.

      Reply
  35. Johann van Wyk

    Every injustice that has ever been fastened upon women in a Christian country has been “authorized by the Bible” and riveted and perpetuated by the pulpit.
    — Helen H Gardener, Men, Women and Gods, page 14, quoted from Women Without Superstition, Annie Laurie Gaylor, ed.

    Reply
    • Sebastiaan

      As jy so gepla is oor vroueonderdrukking, hoekom vat jy nie die Moslems aan nie? Dalk bang dat hulle nie so lank redeneer soos ons Christene nie?

      Reply
      • Johann van Wyk

        Dom christen! Ten minste glo die moslems nie aan ‘n sg. Drie Enige God nie. Nêrens in jou bybel vind jy hierdie konsep nie — jou idioot. Sebastiaan jou rubriek: Vryheid en Gelykheid is so sinneloos as jou obsessie om akademiese erkenning te kry onder Oraniërs. Akademisie vind jou rubriek so belaglik as ‘n graad 6 leerling. Watse snert jy skryf hoort nie geplaas te word nie. Maar dan weer is jy die ingenieur van die dom afrikaanse christene.

        Matt, om homoseksuele mense aan te spreek as “moffies” is so beledigend as om iemand ‘n christen te noem. Kom tot jou sinne. Korrekteer jouself, want jou persepsie van hulle is in lyn met die Oraniers se paar honderd lede se gebrek aan kennis. Hul vroue masturbeer in die geheim weens hul manlike imbisiele se onkunde hieroor.

        JESUS NEVER EXISTED, die outjie is ‘n skepping van die Katolieke Kerk.

        Reply
        • H van Rensburg

          Bla, bla, bla …

          Jy hou aan bewys dat jy nie ‘n man van jou woord is nie. Wat het geword van:

          “Ter afsluiting van my deelname aan hierdie blog, …”?

          Ek dink nie eers ateïste neem jou ernstig op nie, want wie wil nou met ‘n liegbek geassosiëer word?

          Reply
        • Sebastiaan

          Praat van standard 6! Jy gedra eerder soos ‘n kleuter wat beledig en vloek en dit heeltemal verloor. Daar is geen sinvolle gesprek met jou te voer nie.

          Reply
        • Rudolf

          Johan, wie het jou so vies gemaak dat jy so te velde trek teen Christene…?

          Jou taalgebruik en beskuldigings is erg platvloers. Jy weet duidelik absoluut NIKS van Orania of die wat daar woon se strewes nie.

          Maar elke volk het maar seker alle soorte…

          Jy kan mos glo wat jy wil. Neimand dwing jou om jouself met Orania en sy inwoners of hul geloof en strewes te vereenselwig nie.

          Assimileer in jou wêreld van goddeloses met die eie as enigste got in hul lewe. Selfsugtige galbrakers.

          Die offerandes van Orania se pioniers is ‘n konsep wat vêr bo jou selfsugtige realm van goddelose eiewaan lê.

          Jy weet wat sê hulle van dwase…..

          As jy nie weet nie hou eerder jou mond en voorkom dat ander jou dwaasheid raaksien!

          Sies man!!!!

          Reply
          • Johann van Wyk

            Any system of religion that has anything in it that shocks the mind of a child, cannot be true.

            To argue with a person who has renounced the use of reason is like administering medicine to the dead.

            Thomas Paine

            To argue with a person who has renounced the use of reason is like administering medicine to the dead.

  36. Paula

    Daar staan geskrywe ‘Welgeluksalig is die man wat nie wandel in die raad van die goddelose en nie staan op die weg van die sondaars en nie sit in die kring van die spotters nie’ en ‘In die laaste tyd sal daar spotters wees wat volgens hul eie goddelose begeerlikhede wandel’

    Dan slaan ek ag op Esegiel 33:9 …’as jy die goddelose waarsku vir sy weg, dat hy hom daarvan moet bekeer, en hy hom nie bekeer van sy weg nie, dan sal hy deur sy ongeregtigheid sterwe; maar jy het jou siel gered. Ese 33:11 Sê vir hulle: So waar as Ek leef, spreek die Here HERE, gewis, Ek het geen behae in die dood van die goddelose nie, maar daarin dat die goddelose hom bekeer van sy weg en lewe. Bekeer julle, bekeer julle van jul verkeerde weë! Waarom tog wil julle sterwe?

    Mnre julle is so pas gewaarsku!

    Reply
    • Johann van Wyk

      It is better to keep your mouth shut and be thought a fool than to open it and remove all doubt.

      Reply
      • Braam van Rooyen

        Jy is korek-jy maak dit nog die hele tyd oop as ek so na al jou skrywes kyk.

        Reply
        • Johann van Wyk

          Manne, op julle knieë, die Engel van dood het gespreek! “Mnre julle is so pas gewaarsku” (sic).

          Reply
  37. Arno

    Vryheid van spraak behoort die onderbou te wees van enige gesonde debat maar in hierdie geval behoort die kommentaar laaaankal gemodereer te gewees het. Meneer van Wyk se “bydraes” is eerstens myle ver verwyder van die onderwerp af en tweedens is baie van sy opmerkings eintlik niks anders as naakte haatspraak nie.

    As dit van my afgehang het sou ek meeste van die kommentaar hierbo wat nie met die onderwerp verband hou nie, verwyder het. Dit dra geensins by tot konstruktiewe debatvoering wanneer haatdraende persoonlike aanvalle geloods word nie.

    Op ‘n persoonlike vlak is dit vir my nogal ‘n openbaring om so ‘n felle aanval teen Christen Afrikaners te aanskou vanaf binne ons eie geledere. Ons hoef seker nie almal Christene te wees nie maar gegewe die feit dat Orania slegs 0.000007 persent van Suid Afrika se oppervlak beslaan is dit tog nie onredelik om vir verdraagsaamheid te vra van diegene wat vyandig staan jeens ons saak nie? As jy Christen Afrikaners so intens haat is daar baie ander plek waar jy jouself kan gaan uitleef sonder om jou te kwel oor wat in die onbenullige spikkeltjie grond in die Karoo gebeur en dan gal te braak oor die handjievol mense wat daar woon.

    Reply
  38. Johann van Wyk

    Maar my goeie vriend Arno, waar het ek ooit gesê: ” As jy Christen Afrikaners so intens haat ——-” (sic). Al wat ek sê is dat ons as non–teiste verwerp die mens se konstruksie van wat ‘n God is. Niks meer en niks minder nie. Daarna het het ek dit belig met voorbeelde, objektiewe beredenering en uiteensettings om die Afrkaner te sensiteer om weier te dink en te lees. Carl Sagan het reeds sowat 20 jaar gelede in sy program, Cosmos verduidelik hoe oneindig groot die heelal is. Dit het hom wêreldwye erkenning verleen waarvoor hy talle toekennings ontvang het. Hy was ‘n dubbele doktor in astronomie en natuurlik ‘n ateïs.

    Terloops, ek het bloot toevallig op hierdie blog afgekom en in my eerste plasing het ek bloot myself bekend gestel en is ek daarna van alles beskuldig deur veral van Rensburg wie ek vemoed ‘n Doom is. Hy het vasgesteek by my sg. ‘onverdraagsaamheid’, ‘n aantuiging wat hyself in onkunde deurgaans opgewerp het. En Paula — Jirre sy is darm ‘n “doomsday” agtergeblewene. Ek sal vir haar “bid”. Gegewe hoe geloof in die mens se skepping van ‘n God tans homself uitwoed in die Midde–Ooste pleit ek dat die Afrikaner hom relevant sal hou in hierdie Inligtings Eeu.

    Reply
    • H van Rensburg

      Sjoe, die ventjie is liggeraak! Jy sal ‘n dikker velletjie moet ontwikkel as jy nie van jou eie medisyne hou nie. “Onverdraagsaam” is kwalik vergelykbaar met die hatige beledigings wat jy kwytraak – en om jou onverdraagsaam te noem is boonop akkuraat ook.

      Ek kan nog akkurate beskrywings van jou byvoeg as jy wil, almal bewysbaar dmv jou uitlatings: leuenaar, bevooroordeeld, eng en nougeset in jou denke, ongemanierd, onopgevoed, disrespekvol, haatdraend …

      Reply
      • Johann van Wyk

        Dom christelik Doom.

        Reply
  39. Arno

    Jirre maar jy is darm dom.
    Afrikaners soos jy maak hulle (Afrikaners) darm bespotlik!
    …oningeligte of dan onbelese Afrikaners van Orania.
    …gegewe dat Zuma hom skaar by die dom christene
    As hierdie mate van onkunde die Afrikaner tipeer dan is die Afrkaner ‘n bespotting en verdien die minagtende empatie Dom christen!
    Ag, ek geniet dit sò om die bybel te lees! Dis vol grappe, speletjie en snert.
    Liewe Jirre maar jy ìs dom!
    Soos ek reeds gesê het – Christene is maar dom en meeste van hulle het nie ‘n benul wat evolusie beteken nie.
    Nêrens in jou bybel vind jy hierdie konsep nie — jou idioot.
    Akademisie vind jou rubriek so belaglik as ‘n graad 6 leerling.
    En Paula — Jirre sy is darm ‘n “doomsday” agtergeblewene.

    Ek en jy gaan nie kan debatteer nie, Meneer Van Wyk. Ek verwag wedersydse respek tydens debatvoering. In hierdie geval is dit duidelik nie teenwoordig nie. Ek wou bloot aan Sebastiaan uitwys dat die kommentaar hierbo afbrekend is en, aangesien dit feitlik geen relevansie het tot die onderwerp onder bespreking nie, dit liefs verwyder moet word.

    Reply
    • Johann van Wyk

      Gatverdarrie Arno jy is darm ‘n goeie vriend. Selfs ek leer by jou meesterlike vermanings. Kan jy net vir Paula adviseer om na Sirië te gaan en die “goeie” stryd daar opneem. Ek is ‘n trotse Afrkaner van die 21ste eeu en sal met alles tot my beskikking die Afrkaner probeer relevant te hou. Maar om die Afrkaner ‘n christen te tipeer maak die Afrkaner bespotlik en irrelevant.

      Lekker halusineer.

      Reply
      • H van Rensburg

        Verbeel jy jou nog steeds dat die wêreld die Afrikaner aan Orania se standaarde meet? Maw as jy sou hoor van ‘n groep behoudende Spanjaarde in ‘n dorp in Spanje wat hulle taal, kultuur en boonop streng Rooms Katolieke godsdiensbeoefening daar uitleef, dan sou jou gevolgtrekking wees dat alle Spanjaarde, hetsy in Valencia, Madrid of Barcelona, almal behoudende Rooms Katolieke Christene is?

        Ek aarsel om een van jou eie gunsteling beledigings teen jou te gebruik, want jy is so fyngevoelig, maar sjoe, jong, sou so ‘n aanname nie baie, baie DOM wees nie?

        Reply
  40. Arno

    @ H van Rensburg: Die beste is om die ou te ignoreer. Hy sal weldra verveeld raak en weggaan. Dis in elk geval feitlik onmoontlik vir enige iemand om ‘n godsdienstige debat te wen. En om teksverse aan ‘n ateïs te kwoteer soos wat hierbo gedoen is, is absoluut sinneloos. As almal van ons meer verdraagsaam was dan sou hierdie wêreld ‘n soveel beter plek gewees het.

    Ek stel weereens voor dat die kommentaar op hierdie blog gemodereer word. Dis baie afbrekend. Wat hier geplaas word is op geen vlak konstruktief nie.

    Reply
    • H van Rensburg

      Ja, ek moet seker. Dis nie regtig regverdig om hom so te tempteer nie; dis min of meer soos om teen ‘n kind skaak te speel. Ek vind dit amusant hoe die outjie homself in ‘n hoek in praat (of skryf) en dan spartel om weer daar uit te kom.

      Ek sal die arme siel laat staan.

      Reply
  41. Arno

    Dis beter so, ja. Dis regtig jammer dat sulke kommentaar hier geduld word. Ek geniet hierdie blog baie en neem ook nou en dan daaraan deel maar as dit op hierdie trant aangaan sal ek maar verkas.

    Reply
  42. Frik Lotz

    Hoop almal wat die Christelike geloof so afkraak en as n bedrogspul beskou dit eendag voor God-Drie-Enig ook sal kan doen. Wat gaan jul dan sê as jul in God se almagtige teenwoordig staan?

    Reply
  43. Braam van Rooyen

    Ek wonder wie het die geskryf.

    “Dankie vir die voorreg om aan hierdie blog deel te kon neem.”

    Reply
  44. Jan Viljoen

    Ek stem met almal saam wat wetenskaplike beginsels voorstaan.
    Ek wou ook al Orania toe trek en ek dit in 2003 besoek net nadat die melkery tot niet gegaan het.

    Maar, my groot beswaar is dat die mense daar nie wetenskap ten volle beoefen nie. Ek sal dus nie lekker daar aanpas nie.
    Hulle aanvaar blykbaar alle fisika en chemie maar nie biologie nie.

    As hulle wel die oorsprong en werking van DNA daar aanvaar, hoe gaan hulle dalk eendag daar ‘n hospitaal en kliniek instand hou?
    Hoe gaan hulle siekte navorsing doen, oerdierverwantskappe bepaal of dalk geneteise voedsel toets ens? (Die Karoo het die beste soogdieragtige fossiele in die wêreld.)

    Ek is ook ‘n musikant (Boeremusiekgilde wenner van 2014), speel 4 instrumente en ek is op die bestuur van die Paleontologiese Vereniging hier in Pretoria, maar doen nie navorsing nie, te min tyd.

    Ek is bevrees my intellektuele benadering sal my dalk ‘n ongewensde persoon daar maak.
    Maar ek wens Orania alles van die beste toe.

    Reply
  45. Frik

    My Orania vriende! ignoreer net vir mnr Johan van Wyk. Ek is seker hy is lid van die EVV (Ekonomiese Vryheids Vegters). Hy word opgesteek om onmin te saai in ons geledere. Dit kan nie anders wees nie!!!! Dit is net Malema wat sal sê hy het matriek en dan so baie tyd afstaan aan bollie praat en die parlement probeer omdop. Dieselfde as mnr van Wyk wat sê hy is ‘n advokaat in die H/H. (Ek weet nie of dit Hoër Hof of HoerHuis is nie). Vir ‘n man met daardie professie, het hy baie tyd om bollie te praat. So ek glo dit nie. Ek moes ook ‘n advokaat in die H/H geword het!!! Of jy het baie tyd (Hoër Hof), of dit is baie lekker (HoerHuis). Hy sal in elk geval nie ‘n duit maak in ons waardes en Christelike Geloof nie. Hy is te maer en my Jesus is te sterk!!!!!!!!!!!!!!

    Reply
  46. Jaco Kleynhans

    Vriende. Ons het sedert gister ‘n probleem op die blog gehad. Die probleem is reggestel, maar kommentaar van die afgelope dag of twee het verlore gegaan. Jammer daaroor. Julle kan dit gerus weer plaas.

    Reply
  47. Dante'

    Johann ek is so bly dat ‘n wyse en belese man soos jy so baie van jou kosbare ure afstaan om vir ons die waarheid te kom wys. Maar daar is nog inligting wat ek graag van jou diepe bron wil put, eerstens het jy nie ‘n werk nie? En tweedens na 100+ kommentare van jou op hierdie blog hoekom weet jy nogsteeds nie hoe om Orania te spel nie?

    Reply
  48. Jan Viljoen

    Jaco, ek het geplaas en ek wag op jou antwoorde.

    So, aanvaar die Raad DNA (DNS in Afrikaans) verwantskappe en genetiese mutasies?
    Word dit in Orania skole geleer?
    Hoe gaan Orania in die toekoms siekte navorsing en/of DNA toetse doen? gaan daar dan ‘n beleidsverandering kom?

    Ek is skepties oor die sogenaamde ‘verlies’ van blogs, ek wonder of dit nie dalk doelbewus uitgevee is nie.
    Ek kan dit natuurlik nie bewys nie.

    Ek was in 2003 en 2004 in Orania nadat die melkery tot niet gegaan het, ek was selfs by die stalle.
    Maar ek stel steeds belang in Orania as werk- en woonplek.

    Ek wonder net of daar nie teen my intellektuele benadering gediskrimineer gaan word nie.

    Ek verneem graag van Jaco of enigeen anders.
    Groetnis.

    Reply
  49. Jan Viljoen

    Regso, Johann, ek het ook positief op Faceboek gereageer.

    Reply
  50. Sebastiaan

    Johann, jy praat net met jouself. Die laaste 5 plasings was joune. Niemand lees jou goed nie. Maar speel maar lekker rebel-rebel terwyl ander mense werk of slaap.

    Reply
  51. Arno

    Gee kans, Sebastiaan, hy sal weldra verveeld raak en weggaan as mens net aanhou om hom te ignoreer.

    Reply
  52. Jan Viljoen

    Ek wag nog op antwoorde op my 5 deser vrae. Dis nou al 8/2?

    Reply
    • Jan Viljoen

      Jammer, ‘amper’ 8/2.

      Reply
  53. Tom Theron

    Ek dog deel van intelligente gesprekvoering is om oor die onderwerp te kan redeneer. Die bydraes in hierdie kommentaar laat mens gaap, dit terwyl die onderwerp eintlik materiaal vir ordentlike debat kon gewees het.

    Matt Heyns is a “scammer” wat op menige blog al geblok is. En die Van Wyk meneer lyk of sy laaste debat herinnering dalk Graad 2 was. Sterkte aan Orania om van hierdie gatvliee onstlae te raak.

    Reply
    • Jaco Kleynhans

      Tom,

      Ek het na talle mooi versoeke aan Matt Heyns hom toe maar geblok.

      Reply
  54. ANDRIES MARITZ

    Dekselse goeie geskrif !

    Wat betref sommige van bostaande opmerkings m.b.t. redegering en weglatings, is ek bly dit word nie gedoen nie, tenspyte geldige besware van afwykings van die onderwerp en platvloerse skuldiges en dies meer, is dit goed om dit ongeredigeerd te lees soos dit tans is.

    Ek stem saam dat dit hoofsaaklik in die wye wereld gaan oor mag en ego’s want mag is ‘n bewese metode/werktuig/indoktronering deur die eeue om jou eie groep/nasie se voortbestaan die beste te verseker, al is dit nie werklik medelewend en “Doen goed aan jou mede wese, let wel: nie net mede-mens nie !” aldus my toevoeging, die mede-wese, wat meer as mense insluit.
    Ek is 72 en leef op my eie in New Zealand en besef dat die “mensdom” nog lank nie werklik in vrede met mekaar kan leef nie, juis omdat oorheersing/mag/indoktronasie, soos genoem, nognie ‘n meer aanvaarbare/bewese metodiek/werktuig kon lewer nie.

    So….voortdurende aanpassing vir voortdurende veranderende omstandighede en hopelik, eeeeendag vredevolle gelykheid met ‘n plekkie in die son vir almal wat dan al opgehou het om oor godsdienstige- en politieke- en meer -indoktronasies gebuk te gaan.

    Sterkte met alles & vriendlike groete,
    Andries.
    NZ

    Reply
  55. ANDRIES MARITZ

    Dag Jaco,
    Ek het die hieropvolgende vandag 15 Feb 2015 reeds hierbo geplaas, maar met opeenvolgende reaksies, is ek nie seker op my opmerking betreffende om nie werklik aan die inhoud te redigeer nie, dalk nie onder jou aandag sal kom nie en herhaal my bydrae hiermee. Groetnis en sterkte met alles.
    Andries.
    Johann van Wyk 31 Januarie 2015 at 21:18

    VERSKONING! My PLASING is gekopieer van Dr Flip Schutte — W. Flip Schutte kan gekontak word by mentorforlife@telkomsa.net
    Reageer

    ANDRIES MARITZ 15 Februarie 2015 at 03:50

    Dekselse goeie geskrif !

    Wat betref sommige van bostaande opmerkings m.b.t. redegering en weglatings, is ek bly dit word nie gedoen nie, tenspyte geldige besware van afwykings van die onderwerp en platvloerse skuldiges en dies meer, is dit goed om dit ongeredigeerd te lees soos dit tans is.

    Ek stem saam dat dit hoofsaaklik in die wye wereld gaan oor mag en ego’s want mag is ‘n bewese metode/werktuig/indoktronering deur die eeue om jou eie groep/nasie se voortbestaan die beste te verseker, al is dit nie werklik medelewend en “Doen goed aan jou mede wese, let wel: nie net mede-mens nie !” aldus my toevoeging, die mede-wese, wat meer as mense insluit.
    Ek is 72 en leef op my eie in New Zealand en besef dat die “mensdom” nog lank nie werklik in vrede met mekaar kan leef nie, juis omdat oorheersing/mag/indoktronasie, soos genoem, nognie ‘n meer aanvaarbare/bewese metodiek/werktuig kon lewer nie.

    So….voortdurende aanpassing vir voortdurende veranderende omstandighede en hopelik, eeeeendag vredevolle gelykheid met ‘n plekkie in die son vir almal wat dan al opgehou het om oor godsdienstige- en politieke- en meer -indoktronasies gebuk te gaan.

    Sterkte met alles & vriendlike groete,
    Andries.
    NZ
    Reageer

    Reply
  56. Jan Viljoen

    Lees gerus die oor getalle en werkloosheid.
    Groetnis.

    “Here are some interesting statistics regarding the youth, their numbers and their unemployment which may interest some readers.
    The article is not really about race – it’s actually about numbers of the youth – but thanks to Stats SA who do still base their reports on race this is the way it comes out.
    I have extracted and condensed the figures to highlight the youth – the future of the country, the figures being courtesy of Statistics SA, 2014:
    Age Group 0-4, Black – 4,936,601, Coloured – 420,171, Asian – 99,256, White – 263,301;
    Age 5-9, Black – 4,541,523, Coloured – 428,867, Asian – 96,953, White – 269,367;
    Age 10-14, Black – 4,303,892, Coloured – 444,983, Asian – 93,863, White – 280,988;
    Age 15-19, Black – 4,357,984, Coloured – 451,117, Asian – 101,609, White – 306,851;
    Age 20-24, Black – 4,417,106, Coloured – 427,547, Asian – 109,668, White – 312,797.
    Totals: Blacks – 22,557,106, Coloureds – 2,172,685, Asian – 501,349, White – 1,433,304.
    Ratios: Blacks – 84,6%, Coloureds – 8,2%, Asian – 1,8%, White – 5,4%.
    Comparatively the ratios for the entire population are 80% Black, 9% Coloured, 2,5% Asian and 8,5% White, total population being 54m.
    If one had to plot the birth rate of the youth, dating back to 1990, from the above table, one would note the following:
    The figures for White, Coloured and Asian youth have remained fairly static since 1990, whilst those for the Blacks have increased steadily since 2005 to a point where they now account for almost 85% of their age group.
    Since 1990 the numbers of Black youth – aged 0-24 – have increased by 11% whilst those of the Coloureds, Asians and Whites have decreased by 1%, 9% and 15% respectively.
    Simply put, the Black birth rate is increasing fast – steadily – that of Coloureds is decreasing slowly, that of Asians decreased between 1990 and 2005 but is now increasing slightly again and the White birth rate is declining rapidly – and steadily – and has been doing so since 1990.
    We can thus estimate that by 2030 – based on current growth – for the age group 0-24 there will be 91 Blacks, 7 Coloureds, 1 Asian and 1 White in every group of 100 youngsters.
    Those who thus keep harping on about driving the Whites into the sea should not bother anymore as we’re disappearing fast anyway and by 2030 are liable to account for less than 2% of the total population. The bad news of course is that starvation, unemployment and misery are likely to still be present, but they’ll apply generally only to Blacks – their being over 90% of the population by that stage – and generally to young Blacks.
    At present there are in fact 4,9 million Black youngsters aged 0-4 whereas the total white population is 4,5 million.
    Consider also that there are another 4,5 million Black youngsters aged 5-9, another 4,3 million aged 10-14 and another 4,3 million aged 15-19 – hopefully all at school – and you begin to see the enormity of the challenge facing the country and the government in attempting to feed, house, educate and otherwise sustain such numbers.
    Regarding unemployment amongst the youth – calculated at 48% across the board by Stats SA – it would seem that of a total population for this group of 10,4 million, 5 million are thus unemployed, and even more disturbing is that at least 4,2 million of these are Black. Considering that the entire White population is about 4,5 million this is a figure that should worry all with regard to education, crime, service delivery, government expenditure, job creation and socio-economic woes.
    The above all give us pointers to where the country is going and most importantly what problems can be foreseen.
    The youth – aged 15-24 – currently account for 20% of the total population, some 10 million of them, whilst the young – aged 0-14 – form 30% of the population and number some 16 million.
    Add these two groups together – 50% of the entire population and 26 million in number – and you see the size of the problem facing us unless jobs are created, fast, or the Black birth rate is slowed.
    Quite noticeably, AIDS hasn’t had the effect it was claimed it would have and as a result the young Black population is exploding way beyond what the country can cope with, now or in the future.
    Unfortunately it would seem that the government, AKA the ANC, are either unaware or uncaring of this growing problem when they should be seriously worried for grants, subsidies, education, housing, services – all things relating to this age group in fact – are going to eat an increasingly larger portion of their budget, regardless of what they do now.
    The South African economy needs to grow fast, starting now, if it is going to absorb another 26 million job seekers over the next 15 years. We can’t export them, we have to create jobs for them!
    For this reason alone the government should be actively creating an environment wherein jobs can be easily created, they should be attempting to slow the Black birth rate and they should be concentrating on creating capitalistic solutions for hungry mouths, rather than attempting to instil socialistic ideas in an exploding population of young hopefuls.
    If they are not doing so, and to all intents and purposes it seems they are not, then SA is heading for a huge problem, notwithstanding Eskom and the rest , in that there will be more young people than there will be enough food, drink, housing, education and services to cater for them.
    Socialism is definitely not going to feed that many mouths and grants and subsidies will eventually cripple any future government.

    Reply
    • Ben

      Ek is bly iemand het Matt Heyns begin blok. Hy is slimmer as ons almal saam en gaan aan en aan met dieselfde argumente op forums by Rapport, Die Vryburger, Vaandel ens. Die statistieke wat Jan Viljoen gegee het is belangrik. Vergeet van ideologiee, die uitdaging is om ‘n volhoubare gemeenskap te skep waar almal werk het en jy nie heeldag geintimeer word deur mense wat dink hulle het die reg om van jou te steel nie. Is die Christelike idee van vryheid nie dat mense verskillende gawes van die Gees ontvang het nie, en derhalwe unieke kwaliteite het, maar dat die “gemeenskap van heiliges” ook gerespekteer moet word, m.a.w. dat binne ‘n gemeenskap die uniekheid uitgeleef kan word sonder vrees dat jy ‘n bedreiging vir ander mense is. Leef en laat leef.

      Reply
      • Ben

        geintimideer

        Reply
  57. Sarel Roets

    Mens redeneer nie met n ateis nie. Hoe meer mens redeneer hoe meer word daar gelaster. Hulle glo vas in hulle ongeloof en het n obsessie met hul self en hul nuut gefonde “vestandelike vermoë”. Hulle is ironies genoeg dikwels skeinheilig en staan skuldig aan hul eie beskuldigings.

    Reply
  58. propagate

    Way cooⅼ! Some extremely valiⅾ points! І appreciɑte you writing this article and also tһe rest of
    the website is very good.

    Reply
    • Orania Beweging

      Thank you!

      Reply
  59. เลสเบี้ยน

    My ρartner and I absolᥙtely love your blog and find many of your post’s to be just
    what I’m loⲟking for. Do you offer gսest writerѕ to write content in yoսr case?

    I wouⅼdn’t mind creating a post or elaborating on most of the suƄjects you write regarding
    here. Again, awesome website!

    Reply
    • Orania Beweging

      Yes, depending on the subject, and with our discretion, you could write articles as guest. However, the blog generally is in Afrikaans (do you read it with a translation program?)

      Reply
  60. javhd

    I ᴡas able to find good advice from your articles.

    Reply
  61. คลิปหลุด

    Thіs site was… how do you say it? Relevant!! Finally I have found something
    ԝһich helped me. Many thankѕ!

    Reply

Submit a Comment

Jou e-posadres sal nie gepubliseer word nie. Verpligte velde word met * aangedui

14 − 9 =